YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/139
KARAR NO : 2023/4507
KARAR TARİHİ : 22.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/338 E., 2022/382 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/536 Esas, 2022/46 Karar sayılı kararıyla;
1. Sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaleti ile 82 … maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, ayrı ayrı 6545 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki lehe olan 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a),(d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanıklar hakkında yağma suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2022/338 Esas, 2022/382 Karar Sayılı Kararıyla; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; eksik incelemeye, sanıkların üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
Sanık … müdafiinin temyiz istemi; sanığa ek savunma verilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, ilişkindir.
Sanık … müdafiinin temyiz istemi; sübuta, sanığın beraat etmesi gerektiğine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Kardeş olan sanıkların birlikte aynı suç işleme kastıyla hareket ederek yaptıkları anlaşma üzerine önce sanık …’in tanık …’yı ( … isimli) telefonla aracı kılarak 22.05.2008 günü 0534 342 9454 numaralı telefonundan mağdura ulaştığı, para karşılığı cinsel ilişki için görüşmek istediğini söyleyerek randevulaştıkları, saat 01.00 sıralarında …. Golden Sky Oteli önünde sanıkların taksi ile gelerek mağduru arabaya aldıkları, sanıkların birlikte ikamet ettikleri evin önüne geldikleri, sanık …’in mağdur ile birlikte çıktığı, mağdurun evde önceden hazırlanmış iki bira şişesi gördüğü, bu iki şişeden kendisine ikram edileni içerken başının dönmeye başlaması üzerine arkadaşı …’yı aramak isterken kafasına sanık …’in sert bir cisimle vurduğu, mağdurun bayıldığı, sanıkların mağdur ile cinsel ilişkiye girerek telefonunu, pasaportunu ve yüzüğünü yağmalayıp işledikleri
cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarından sonra oluşan delillerin yok edilmesi ve yakalanmamak amacıyla baygın olan maktulün ölmesi için Merkezefendi Mahallesindeki Kozlu Mezarlık içindeki 7-13 Ada arasındaki yola attıkları, mağdurun darp edilmiş, pantolonu indirilmiş ve bilinci kapalı bir şekilde sabah saatlerinde mezarlık güvenlik görevlisi tarafından bulunduğu, mağdurun adli raporlarına göre hayati tehlike geçirdiği ve yaklaşık bir ay yoğun bakım ünitesinde tedavi gördüğü, mağdura ait cep telefonunun çöp toplama işi yapan tanık Seyfetttin tarafından İncirli caddesinde yol kenarında kanalın içinde atılmış olarak bulunduğu anlaşılmıştır.
2.Sanıkların savunmaları, mağdur … tanıkların beyanları, adli tıp raporları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Sanıklar … ve … Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, 27.01.2022 tarihli duruşmada sanık … ve sanıklar müdafilerinin yüzüne karşı mütalaa verildiği ve mütalaya karşı beyanda bulunmaları için süre verildiği, sanıkların savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Sanıklar … ve … Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15.12.2022 tarihli ve 2021/271 Esas, 2022/810 Karar sayılı kararı gereği; 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının açıklığı karşısında öğretide de zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için suçların farklı zamanlarda işlenmesi gerektiği konusunda görüş birliği bulunmaktadır.
Aynı anda birden fazla kişi tarafından bir mağdureye yönelik cinsel eylemlerin gerçekleştirilmesi hâlinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağını ve bu hususun temel cezanın tayininde gözönüne alınması gerektiğini kabul etmek gerekmektedir.
Aralarında fikir ve eylem birliği bulunan sanıkların müşterek hakimiyet kurmak suretiyle direncini kırdıkları mağdureye yönelik nitelikli cinsel saldırı eylemlerini aynı yerde ve birbirini takiben gerçekleştirmeleri, somut olay ve suçun işleniş biçimi gözetildiğinde çok kısa fasılalarla meydana gelen eylemlerin aynı zaman diliminde gerçekleştiğinin kabulünde zorunluluk bulunması, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için ise aynı suçun aynı mağdura yönelik olarak aynı suç işleme kararı altında ve değişik zamanlarda birden fazla kez işlenmesinin gerekmesi karşısında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanma koşullarının Esas No : 2023/139
oluşmadığı anlaşıldığından sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Sanıklar … ve … Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2022/338 Esas, 2022/382 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B.Sanıklar … ve … Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2022/338 Esas, 2022/382 Karar sayılı kararının 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmaması gerektiği yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.