YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1391
KARAR NO : 2023/3819
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2018/859 Esas, 2019/426 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2020 tarihli ve 2019/2182 Esas, 2020/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 28.06.2021 tarihli ve 2021/142 Esas, 2021/11295 Karar sayılı kararı ile özetle “sanık hakkında iştirak hükümleri yönünden 5237 sayılı Kanun’un 37, 38 ve 39 maddelerinin ayrı ayrı değerlendirilerek karar verilmesi yerine İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine atıf yapılmak suretiyle yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile hüküm kurulması” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/2246 Esas, 2022/806 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekillerinin temyiz istemi, iştirak derecesine ve eksik ceza tayinine,
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi, sübuta,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanık … ile temyiz dışı sanıklar … ve …’ın kardeş oldukları, katılanın da sanıkların amcası olduğu, olay öncesinde sanıklar ile akrabaları İlker’in alkol aldıkları, gece eve geldikleri ve evde de alkol almaya devam ettikleri, bu sırada evde amcalarının çocuğu olan …’in misafir olarak bulunduğu, sanıkların babası ile …’in alacak verecek meselesinden dolayı aralarında tartışma yaşandığı, sanıklardan … ablasına çay içmek istediğini söylediği, bu sebeple ablasının babası ile tartışmaya başladığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık …’ın ablasını tokatladığı, babasının da …’ı tokatlayarak evden kovduğu, İlker’in de sanığı takip etmek suretiyle evden çıktığı, bir süre sonra
sanıklardan … ve …’ın kapının önünde bulunan araçlarına binerek …’ı bulmak için yola çıktıkları, İlker’in …’ı bulduğunu söylemesi üzerine diğer sanıklarında …’ın yanına giderek morali bozuk olan …’ı sakinleştirmeye çalıştıkları, bu sırada sanık …’ın annesine telefon ederek “…’ı 5 aylığına tatile gönderiyorum, onu aramayın babalığı ben yapacağım. … benden sorulacak herkes benden korkacak” dediği, …’ın araçtan ayrılarak katılanın ikametine gittiği, katılanın kapıya çıkması üzerine üzerindeki tabancayı çıkararak katılana bir el ateş edip karın bölgesinden yaraladığı, katılanın eşine “tabancamı getir” demesi üzerine sanığın olay yerinden kaçtığı, …’ın kendisini araçta beklediği, birlikte olay yerinden uzaklaştıkları belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.
3. … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 11.06.2018 tarihli raporuna göre, katılanın, batın sağ üst kadranda ateşli silah yaralanmasına ait kurşun giriş deliği olduğu, kurşunun karaciğerde sağ üst lob ve yine karaciğer sağ alt lob inferiorda multipl laserasyona ve kanamaya neden olduğu, inen kolon boyunca seyir izlediği ve pelviste iliak kanata giriş yaptığı, inen kolonda mikroperforasyon mevcut olduğu, katılanın, batına nafiz karaciğerde ve inen kolonda perforasyona, iliak kanatta açık kırığa neden olan ateşli silah yaralanma arızasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derece olduğu tespit edilmiştir.
4. Katılan beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kamera görüntüleri, kollukça tutulan tutanaklar, adlî sicil kayıtları, nüfus kayıtları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Katılan vekillerinin, iştirak derecesine ve eksik ceza tayinine, sanık müdafiinin, sübuta yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Sanık …’ın, sanık …’ın amcası katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda, annesini arayarak kardeşi sanık …’ı tatile göndereceğini söyleyerek ve sanık … eylemi gerçekleştirdiği sırada araçta bekleyerek suç işleme kararını kuvvetlendirdiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, Olay ve Olgular başlığındaki anlatım ve delillere göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği sabit olduğundan, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/2246 Esas, 2022/806 Karar sayılı kararında katılan vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.