YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1538
KARAR NO : 2023/4288
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyetler
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği katılan vekilinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık … müdafiinin süresinde temyiz dilekçesi vermesine karşın sanık …’in 08.06.2022 tarihinde vermiş olduğu temyizden feragat dilekçesi dikkate alındığında sanık … müdafiinin temyizinin reddi gerektiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği katılan vekilinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2017 tarihli ve 2013/130 Esas, 2017/13 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay ay 15 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2017 tarihli ve 2013/130 Esas, 2017/13 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından istinafı üzerine, yeniden hüküm kurmak suretiyle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2018 tarihli ve 2017/2634 Esas, 2018/439 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2018 tarihli ve 2017/2634 Esas, 2018/439 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarihli ve 2021/12305 Esas, 2022/2450 Karar sayılı kararı ile sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları yerine beraatlerine karar verilmesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası bendi uyarınca … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/787 Esas, 2022/1084 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi;
1. Cezanın az olduğuna,
2. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Tarafların aynı köyde komşu olarak yaşamakta oldukları, olay günü katılanın oğlu ile sanıklar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, katılanın oğlunun durumu eve gelerek anlatması üzerine her iki tarafın ailelerinin de karıştığı ve ilk silahlı saldırının kimden kaynaklandığının belirlenemediği
kavgada sanıklar … ve …’ın daha önce haklarında hüküm kesinleşen sanıklarla birlikte katılanı tüfeklerle ateş ederek, vücudunda birçok saçma isabeti olacak, iç organlarda yaralanmalara ve dalağın çıkarılmasına neden olacak şekilde kasten öldürmeye teşebbüs ettikleri, fakat ilk derece mahkemesinin eylemi hatalı olarak kasten yaralama kabul ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.
3. 12.11.2012 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görüldüğü ve duruşma açılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanıkların beraatlerine karar verildiği, fakat bozma sonrası Bölge Adliye Mahkemesinin Dairemiz bozma ilamına uyarak sanıkların ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verdiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Ceza miktarı yönünden
Oluşa, dosya kapsamına, 12.11.2012 tarihli adli rapora göre katılanın iç organlarında meydana gelen yaralanma, dalağının alınması ve isabet sayısı dikkate alındığında belirlenen cezada hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Haksız Tahrik yönünden
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre karşılıklı silahlı çatışma olması nedeniyle sanıklar lehine haksız tahrik koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … müdafiinin temyizi yönünden
Sanık müdafiinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanığın, Beykoz Ceza Mahkemeleri ön bürosona verdiği 08.06.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini ve cezasının onaylanmasını istediğini beyan ettiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE,
B. Katılan vekilinin temyizi yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/787 Esas, 2022/1084 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.