YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1678
KARAR NO : 2023/6084
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1271 E., 2021/1000 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Esastan Ret, Bozma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin ilgisi nedeniyle 2022/10221 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirtilen “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir.” hükmü karşısında, sanık hakkında kasten öldürme suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün bozulmasına ilişkin kararın temyizi kabil olmadığı tespit edilmiştir.
Sanık … hakkında katılanlar…, … ve …….,’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu tespit edilmiştir.
Sanıklar …, … hakkında katılan …….,’a karşı kasten yaralama suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; sanık hakkında bu yönde açılmış bir dava bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık müdafiinin süresi içerisinde temyiz istemi sonrasında, sanığın cezaevi kanalı ile gönderdiği 13.09.2023 tarihli dilekçesiyle temyizden vazgeçtiği anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında katılan …….., a karşı kaste
Sanık … hakkında katılan … …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ………,, …, …, …….., hakkında maktule karşı kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2019/810 Esas, 2021/502 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık … hakkında katılan … …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında katılan … …’a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir.
3. Sanıklar Zafer, Caner, …, … ve Yeter hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/1271 Esas, 2021/1000 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık …, sanık … müdafii, katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi, gerekçeye, sanıklar ….., …, …, …, ….’in atılı suçları işlediklerine, sanık …’e yönelik eksik ceza tayinine, haksız tahrike ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’in ailesi ile maktulün aileleri arasında arazi kaynaklı husumetin bulunduğu, olay günü maktul ve katılan … … ile sanıklar ……, ve ……, arasında çıkan tartışmanın her iki aile fertlerinin olaya müdahil olmasıyla kavgaya dönüştüğü, …….,in üzerinde bulunan bıçağı savurmaya başlamasıyla maktul ve…’ın yaralandıkları, maktulün kaldırıldığı hastanede öldüğü tespit edilmiştir.
2. Sanık … üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiş, diğer sanıklar ise inkar etmişlerdir.
3. … Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2019 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün, kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü tespit edilmiştir.
4. Batman Bölge Devlet Hastanesinin 08.08.2019 tarihli raporuna göre, katılan … …’ta 4 adet yaralanma meydana geldiği, sol göğüs kafesi dış yandaki hemopnömotoraksa neden olan toraksa nafiz kesici delici alet yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, batın sağ alt dış yandaki yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, sağ gluteal ve sağ intergluteal bölgedeki yaralanmalarının, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
5. Kozluk Devlet Hastanesinin 02.06.2019 tarihli raporuna göre, katılan …’in, burun üstünde kabuklu yara, alında hiperemik alan, kafada saçlı alanda şişlik, hiperemik alan mevcut olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
6. Batman Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 29.08.20219 tarihli raporuna göre, sanık …’in, sağ frontalde 3 cm uzunluğunda kesi, sol parietal bölgede 3-4 cm uzunluğunda kesi, sırtta 5 cm uzunluğunda abrazyon, sol dirsekte 2×2 cm genişliğinde dermal abrazyon mevcut olduğu, yaralanmasının, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
7. Kozluk Devlet Hastanesinin 01.06.2019 tarihli raporuna göre, sanık …’in, sağ parietalde 0,5 cm kesi, sol parietalde 0,3 – 0,5 cm kesi, sırtta 5×5 cm ekimoz, oksipitalde 1×1 cm şişkinlik mevcut olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
8. Katılan beyanları, temyiz dışı sanık beyanları, adli raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, muhtelif tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıklar …..,…….,………..,, …, … ve ……….,in savunmalarının aksini gösterir üzerine atılı suçları işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, kanuni ve takdiri delil elde edilemediği, sanık … hakkında katılan … …’a karşı gerçekleştirdiği fiil yönünden eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ve ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediğine göre dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin nitelik ve derecesinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Maktul …’ye Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde
Bölge Adliye Mahkemelerinin bozma hükümlerinin temyizi kabil olmaması karşısında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Katılanlar…, … Ve ……,.’e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde
Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin onikinci
fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin
belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
C. Sanıklar …, …Hakkında Katılan … …’a Karşı Kasten Yaralama Suçu Yönünden Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Sanıklar hakkında atılı suçlardan açılmış kamu davası bulunmadığının anlaşılması karşısında, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
D. Sanık … Müdafiinin Katılan …’e Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Sanığın usûlüne uygun şekilde temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
E. Sanık … Hakkında Katılan …….,a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık … Hakkında Katılan … ‘a Karşı Kasten Yaralama, Sanıklar….., …, … Ve …….. Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde…..
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/1271 Esas, 2021/1000 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.