YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1732
KARAR NO : 2023/4555
KARAR TARİHİ : 03.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2017 tarihli ve 2012/444 Esas, 2017/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.06.2017 tarihli ve 2017/1755 Esas, 2017/1654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2021/11968 Esas, 2022/2325 Karar sayılı kararı ile;
“Oluşa ve dosya kapsamına göre; kullanılan elverişli silah, hedef alınan vücut bölgeleri, atış sayısı ve mesafeleri nazara alındığında sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine suç vasfının belirlenmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,”
Nedeniyle bozulmasına, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle neticeten hükmolunan 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarının tümünden beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası gereği teşdiden ceza verilmemesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine,
4. Sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdur …’in arkadaşı tanık … T.’nin kiracısının kira bedelini ödemediği ve evi boşaltmadığı gibi evi de kapatıp gittiği, kiracıya ulaşamayan …’in komşularından eve gelen olması hâlinde kendisine haber vermelerini istediği, olay tarihinde komşularından …’e evde birinin olduğuna ilişkin haber gelmesi üzerine …’in annesi inceleme dışı mağdur … T. ve arkadaşı mağdur … ile
birlikte evin bulunduğu yere geldikleri, tanık …’in annesi … ile birlikte kiralanan dairenin bulunduğu kata çıktığı, evde …’in kiracısı değil sanık … ile kız arkadaşının olduğu, taraflar arasında evin boşaltılması yönünde konuşmaların yapıldığı, daha sonra … ve …’in aşağıya araçlarının yanına indikleri, akabinde sanığın da kız arkadaşıyla birlikte aşağı indiği, sanığın kız arkadaşını … plakalı araca bindirdikten sonra mağdurların yanına geldiği, …’in evin anahtarının nerede olduğunu sorduğu, sanığın kapının üzerinde olduğunu söylemesi üzerine …’in tekrar anahtarı almak için dairenin bulunduğu binaya girdiği, sanığın aracına binerek mağdurların yanlarına geldiği, sanığın mağdur …’e yanındaki diğer mağdur …’in oğlu olup olmadığını sorduğunda …’in oğlum gibi severim sözü üzerine aracın penceresinden ele geçirilemeyen ruhsatsız 7.65 mm çapındaki tabancayı çıkartarak mağdur …’e doğrultup seni öldüreyim dediği, mağdur …’in oğlum yapma dur diye yalvarması üzerine sanığın silahı bu sefer mağdur …’e doğrultup oğlunu öldüreyim dediği, akabinde silahı tekrar …’e doğrultup ikinizi de öldüreyim dediği, hemen sonra …’in yalvarmalarının devam ettiği sırada sanığın ayrı bir kasıtla tabancayı mağdur …’e doğrultarak yakın mesafeden 3-4 el ateş ettiği, kurşunlardan birinin mağdurun sol batın bölgesine diğerinin de sağ bacağına isabet ettiği, Muttalip’in silahın patlamasıyla birlikte yere düştüğü, sanığın ise araç ile olay yerinden kaçtığı, mağdur …’in iki adet ateşli silah yaralanması neticesinde batın sol alt kısmında tanımlanan ve mesane onarımına neden olan ateşli silah yaralanmasının yaşamsal tehlike oluşturduğu, sağ üst bacakta açık femur kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi derecesinin ağır (5 nci) derece olduğu, sanığın kullanmış olduğu silahın öldürmeye elverişli oluşu, hedef alınan vücut bölgeleri, atış sayısı ve mesafeleri, meydana gelen yaralanmanın niteliği dikkate alındığında sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı, sanığın silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından anlatılan eylemleri yönünden verilen mahkûmiyet hükümlerinin bozma ilâmı öncesi istinaf aşamasında kesinleştikleri anlaşılmıştır.
2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmekle kovuşturma aşamasında şikayetinden vazgeçen mağdurun soruşturma aşamasında kolluk güçlerince alınan beyanı dava dosyasında mevcuttur.
3. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 14.12.2012 tarihli adlî muayene raporunda özetle; sağ femoral önde giriş, arkada çıkış, sol kasık bölgesinde giriş yarası, sağ femurda suprakondiler parçalı kırık mevcut olduğu, yapılan ameliyatta yaralanmanın batına nafiz olmadığı, retroperitonda hematom ve mesanede rüptür saptandığı, gerekli onarım sağlandığı, dren konularak katların kapatıldığı, femur kemik kırığı için kapalı redüksiyon ve fiksasyon yapıldığı şeklinde yaralanma tarif edildiği, kişinin boynunda batın sol alt kısmında tanımlanan ve mesane onarımına neden olan ateşli silah yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, sağ üst bacakta açık femur kırığına neden olan ateşli silah yaralanmasının yaşamsal tehlike oluşturmayıp kırığın hayat fonksiyonlarına etki derecesinin ağır (5 nci) derecede olduğu görüşünün bildirildiği tespit edilmiştir.
4. Kolluk güçleri tarafından düzenlenen teşhis tutanakları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi ve fotoğrafları ile … Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporları dava dosyasına eklenmiştir.
5. İlk Derece Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Beraat Kararı Verilmesi Talebi Yönünden
Temyizin kapsamının sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinden ibaret olduğu belirlenmekle, her ne kadar sanık hakkında beraat kararı verilmesi talep edilmiş ise de sanığın tabanca ile mağduru yaraladığının mağdur ile inceleme dışı mağdur …’in anlatımları, olay günü … plakalı aracın sanığın kullanımında olduğunu bildiren tanık ….’nin beyanı, Olay ve Olgular başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen adlî muayene raporunun içeriğinde tespit edilen yaralanma bulguları karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği anlaşılmakla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Teşebbüs Nedeniyle Belirlenen Ceza Miktarı Yönünden
Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Olay ve Olgular başlığı altında (3) numaralı paragrafta içerik ve ayrıntısı belirtilen adlî muayene raporuna göre mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen müebbet hapis cezası üzerinden eylemlerin teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle aynı Kanun’un, 9 yıldan 15 yıla kadar ceza aralığı belirleyen … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim uygulanırken meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı gözetilerek sanık hakkında 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Haksız Tahrik Yönünden
İlk Derece Mahkemesince bu hususun tartışıldığı ve “Mağdurdan kaynaklanan haksız bir hareketin bulunmaması sebebiyle” şeklindeki dosya kapsamına uygun yerinde, yeterli ve kanunî gerekçe ile haksız tahrik hükmünün uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Takdiri İndirim Nedeni Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanmasının Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu, İlk Derece Mahkemesince; “Sanığın dosyaya yansıyan ve duruşmalardaki davranışları ile suç sonrası davranışları, mükerrir sayılmasa da sabıkalı olan sanığın kişilik özelleri de nazara alınarak, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin varlığı nedeniyle indirim yapılmasını gerektirir herhangi bir husus bulunmadığından,” şeklindeki gerekçeye istinaden sanık lehine takdiri indirim sebebi uygulanmamasına karar verilmesi karşısında, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/157 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.