YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1789
KARAR NO : 2023/5078
KARAR TARİHİ : 13.07.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2009 tarihli ve 2008/41 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; temyiz iradesine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın mağdur …’nin oğlu olduğu, sanığın annesi …’nin mağdur … ile gizli gizli konuştuğundan şüphe etmesi üzerine bu hususta annesini takibe aldığı, nihayetinde olay günü annesi …’nin, mağdur …’le telefonla konuştuğunu tespit ettiği, bunun üzerine annesini yumruk ve sandalye ile darp edip, basit tıbbi müdahale ile giderilir ölçüde yaraladığı, akabinde de mağdur …’nin Muharrem’den yardım istemesi üzerine mağdur …’in sanığın evine geldiği, annesi ile gayri resmi görüştüğünü tesbit ettiği mağdur …’e duyduğu gazap ve öfke ile sanığın Muharrem’e bıçakla 4 kez vurmak suretiyle mağdur …’i hayati tehlikeye maruz kılar şekilde yaraladığı, anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları, adli tıp raporları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1.Dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği dikkate alındığında sanık hakkında fazla oranda haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ilk haksız eylemin mağdurdan geldiği anlaşıldığından, haksız tahrik indiriminin uygulanmasının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. 24.11.2015 günlü Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2009 tarihli ve 2008/41 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, Esas No : 2023/1789
oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2022 tarihinde karar verildi.