YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2234
KARAR NO : 2023/4314
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan … vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2021/17 Esas, 2021/147Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 … maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/2491 Esas, 2021/2264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan … vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi kararının, katılan … vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.04.2022 tarihli ve 2022/1253 Esas, 2022/3101 Karar sayılı ilamı ile ;
“Dosya kapsamına göre; sanık ve maktulün akraba oldukları, olay tarihinden önce 27/08/2020 tarihinde saat 22:30 sıralarında maktulün, sanık …’in evine gittiği, sanığın evde olmamasına rağmen, tanık …’nin rızası dışında ikamete girmeye çalıştığı ve sanığı eşi olan … ile cinsel birliktelik yaşamak istediğini beyan ettiği, üzerinde silah olduğunu söylediği, daha sonra maktulün ikametten ayrıldığı, …’nin bu olayı sanığın anne ve babası ile paylaşması üzerine, maktulün babası olan …’ın sanığın annesi … tarafından çağrılarak olayı anlattıkları ve oğlu olan maktulü uyarmalarını söyledikleri, daha sonra işten gelen sanığa bu olayı anlattıkları, olay günü sanık …’in eşi olan …’nin maktul tarafından tecavüze uğradığı konusunda düşünceye kapıldığı, olayda kullanılan tüfeği de yanına alarak maktulü olayın meydana geldiği yere kadar takip ettiği ve yanında getirdiği av tüfeği ile maktule ateş ederek öldürdüğü olayda;
Maktulün, sanığın evine zorla girmek suretiyle, eşi olan …’yi taciz ettiği ve silahla tehdit ettiği nazara alındığında, maktulden yönelen haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık hakkında 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören TCK’nin 29. maddesi gereğince makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği halde asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/268 Esas, 2022/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … vekilinin temyiz sebepleri ;
1. Suç niteliğine,
2. Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına,
3. Cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine,
İlişkindir.

B. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri ; haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık … ile maktulün akraba oldukları, olaydan bir gün önce sanığın gece vakti işten eve döndüğü esnada kapının önünde eşini, annesini ve babasını gördüğü, gece vakti dışarıda ne yaptıklarını sorduğunda ilk başta bir şey anlatmamalarına rağmen daha sonraki anlatımlarında maktulün sanığın ikametine geldiği, bu esnada evde sanığın eşi … ve çocuklarının bulunduğu, maktulün zorla eve girmek istediği, …’nin maktule engel olduğu, aralarında arbede yaşandığı, maktulün üzerinde silah olduğu, maktulün …’ye hitaben “Seninle cinsel ilişkiye girmek istiyorum” şeklinde cümleler sarf ettiği, daha sonra maktulün ikametten ayrıldığı, …’nin de bu olayı sanığın anne ve babası olan … ve …’a anlattığı şeklinde meydana geldiği biçiminde olayı sanığa anlattıkları, olay tarihinde sanığın eşinin ve ailesinin kendisine anlatmış olduğu olayın etkisi ile maktulün eşine tecavüz ettiği düşüncesine kapılarak olayda kullanılan tüfeği yanına alarak maktulü olayın meydana geldiği yere kadar takip ettiği, daha sonra maktule ateş ederek otopsi raporunda belirtilen biçim öldürdüğü olayda, maktulün suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olması karşısında, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
Haksız tahrik yönünden, sanığın eylemini maktulün, sanığın eşi olan …’yi taciz ettiği ve silahla tehdit etmesi eyleminden kaynaklanan haksız fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında gerçekleştirdiği gerekçesiyle, sanık yararına haksız tahrik indirimi uygulanmıştır.

2. Maktul hakkında düzenlenen Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi’nin 16.12.2020 tarihli ; “Kişinin ölümünün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı oluşan kafatası kemiklerinde kırık, beyin harabiyeti ve kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu”
Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve

bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tasarlama hâlinin varlığından söz edilebilmesi için failin eylemi gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermesinin, kararında sebat ve ısrar göstermesinin, karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, somut olayda eylemin ani gelişen kastla gerçekleştirilmiş olması karşısında, sanığın maktulü öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı, sanığın suç öncesi veya sırasında işlediği veya işlemeye teşebbüs ettiği başka bir suça ilişkin delilin de bulunmadığı, bu haliyle 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının a ve h bentlerinde belirtilen suçların oluşmayacağı, maktulün nüfus kaydı dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik görülmediği, maktulün, sanığın evine zorla girmek suretiyle, eşi olan …’yi taciz ettiği ve silahla tehdit ettiği nazara alındığında, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların bulunduğu, bu davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan indirim oranın yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/268 Esas, 2022/376 Karar sayılı kararında katılan … vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Burhaniye 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.