YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/229
KARAR NO : 2023/3574
KARAR TARİHİ : 25.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.02.2018 tarihli 2017/2346 Esas ve 2018/348 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Katılan … vekili ile sanık müdafinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.06.2022 tarihli ve 2022/171 Esas, 2022/4936 Karar sayılı kararı ile; sanığın eyleme müşterek fail olarak iştirakının olduğu nedeniyle hükmün bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3…. Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/1295 Esas, 2022/1489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan …’ın temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığa verilen ceza miktarının az olduğuna ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme sonucu usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ceza miktarına, sanığın iştirak iradesinin olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Maktul …’ın eski komşusu olan sanık … ile birlikte olmak isteğini içeren birden çok mesaj göndererek cinsel yönden rahatsız ettiği, sanığın bu durumu eşi …’e ilettiği ancak onun bu konuyla ilgilenmemesi üzerine konuyu 3 yıldır duygusal birlikteliği olan hakkında verilen hüküm kesinleşen sanık …’a söylediği, maktul ile sanık …’ın bu nedenle telefonda tartıştıkları, maktulün mesajlarına ara verdiği, ancak olay tarihinden önce tekrar mesaj attığını sanık …’ın gördüğü, olay sabahı sanık …, sanık …’nin evinde iken, maktulün yine mesaj atıp eve gelmek istediğini belirtmesi üzerine, sanıklar … ve …’nin maktule yönelik kasten yaralama suçunu birlikte işlemeye karar verdikleri ve maktule randevu verip, buluşma yerinde dövmek üzere fikir birliğine vardıkları, bu kararı uygulamak üzere, sanık …’nin maktulü arayıp buluşma yeri belirttiği, sanık …’ın yönetimindeki …’nin eşi …’e ait olan araç ile buluşma yeri olan Beştepeler Parkı’na gittikleri, sanık …’nin araçtan inerek beklemeye başladığı, aracı ile olay yerine gelen maktulün …’yi yanına çağırıp, araca binmesini istediği sırada, sanık …’ın tabanca ile maktulün aracının kaportasına doğru iki el ateş ettiği, maktulun yara almaksızın, aracı ile olay yerinden uzaklaştığı, sanıkların maktulü araçları ile takip ettikleri ve karşı karşıya geldikleri sırada sanık …’ın yeniden maktulün aracına 3 el ateş ettiği, bunlardan bir tanesinin sağ kapıdan girip şoför mahallinde bulunan maktulün sağ uyluğuna isabet edip, sağ popliteal Esas No : 2023/229

arter ve veni lasere ederek vücudunu terk ettiği, maktulün büyük damar yaralanmasına bağlı dış kanama sonucu olay yerinde öldüğü anlaşılmıştır.

Sanığın eyleminin hukukî değerlendirilmesi yönünden; sanık …’nin maktulü telefon ile arayıp görüşmek üzere olay yerine gelmesini ve maktulü tanımayan sanık …’ın onu tespit etmesini sağlaması, sanık …’ın silahlı olduğunu bilmesi ve birlikte karar verdikleri kasten yaralama suçuna fonksiyonel katkı vermesi karşısında sanık …’nin diğer sanık …’ın eylemine müşterek fail olarak iştirak ettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık anlatımları, tanık beyanları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar ve maktule ait otopsi raporu, dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/1295 Esas, 2022/1489 Karar sayılı kararında, bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmesi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanığın yardımıyla hakkında hüküm kesinleşen … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemeye rastlanmadığı anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/1295 Esas, 2022/1489 Karar sayılı kararında katılan … ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kayseri 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.