YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/232
KARAR NO : 2023/4347
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzelterek esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2019/532 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 29 ncu maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci maddeleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak cezasının 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün üzerinden infaz edilmesine, sanıkların cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/2287 Esas, 2022/2628 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz istemi, sanığın iştirak iradesi olmadığından bahisle atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme yapıldığına, atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi, takdiri ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü sanıklar ile mağdur arasında sanık …’in teknesinin park edildiği yer nedeniyle mağdur ile sanık … ve onun yanında bulunan sanık …’nun sözlü olarak tartıştıkları, araya girenlerce tartışmanın büyümesinin engellendiği, sanıkların oradan ayrıldıkları, bu olaydan kısa bir süre sonra mağdurun bisikleti ile dönerken sanık …’nun kullandığı içerisinde …’in de bulunduğu aracın kasten mağdurun kullandığı bisiklete çarptığı, mağdurun yere düştüğü, araçtan inen sanık …’in üzerinde bulunan tabancası ile havaya üç el ateş ettiği, sanık …’nun da araç içerisinde bulunan iki adet av tüfeğinden üstten kırmalı olan av tüfeği ile mağdura doğru ateş ettiği, sanıkların fikir ve eylem işbirliği içerisinde mağduru yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Sanıklar aşamalarda üzerilerine atılı suçu tevil yollu ikrar etmişlerdir.
3. Mağdur soruşturma aşamasında alınan beyanında sanıkların silahla ateş ederek kendisini yaraladığını beyan etmiştir.
4. Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
5. Mağdur hakkında tanzim olunan adlî muayene raporlarında mağdurun kan volümünün %20 fazlasının kaybına, sol femurda distal diafizde parçalı kırığa, ulna distal diafazda açık kırığa ve yumuşak doku lezyonlarına sebep olan yaralanmalarının yaşamını tehlike soktuğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derecede bulunduğu, sol alt ekstremitede fonksiyon kısıtlılığının organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflması niteliğinde olduğu bildirilmiştir.
6. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, keşif zaptı, bilirkişi raporları, görüntü inceleme tutanakları, uzmanlık raporlarının dava dosyasında bulunmaktadır.
7. Sanıklara ait güncel Nüfus Kaydı ve Adlî Sicil Kaydının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş, ancak sanık hakkında kazanılmış hak şartları oluşmadığından hüküm fıkrasında bulunan kazanılmış hakka ilişkin kısmın çıkarılarak düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık … müdafiinin beraate, meşru savunma ve lehe hükümlere, sanık … müdafiinin beraate, eksik incelemeye, takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların tevil yollu ikrarı, mağdurun olayın sıcağı ile alınan beyanı, görüntü inceleme tutanakları ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanıkların mağdurla aralarında yaşanan tartışma sonrasında olay yerine tabanca ve av tüfekleri ile birlikte geldikleri, sanık …’in havaya üç el ateş ettiği, sanık …’nun da av tüfeği ile mağdura doğru ateş ettiği böylece sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında bulunduğu, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği, lehe olan diğer hükümlerden erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevrilmeye ilişkin hükümlerin sonuç ceza miktarı itibariyle uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/2287 Esas, 2022/2628 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN
ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY:
Tüm dosya kapsamı, oluşa ve mahkemenin kabulüne göre; Olay günü sanıklar ile mağdurun sanık …’in teknesinin limanda mağdura ait teknenin yanına ve özellikle mağdurun teknesine bağladıkları iddiası ile sözlü olarak tartıştıkları, mağdur ile sanık … ve sanık …’nun sözlü olarak tartıştışmalarının büyümesinin araya girenlerce engellendiği, sanıkların limandan ayrıldıkları, bu olaydan bir süre sonra sanık …’in yanına tabanca sanık …’nun ise iki av tüfeği alarak sanık …’nun kullandığı araçla tekrar limana doğru geldikleri bu sırada mağduru bisikleti ile limandan Fevzipaşa mahallesindeki ikametine doğru giderken gördükleri, sanık …’nun kullandığı içerisinde …’in de bulunduğu aracın kasten mağdurun kullandığı bisiklete arkadan çarptığı, mağdurun ve bisikletin yolda ayrı ayrı yerlere savruldukları, mağdurun yere düştüğünü gören sanıkları aracı durdurup araçtan indikleri, sanık …’nun araç içerisinde bulunan iki adet av tüfeğinden üstten kırmalı olan av tüfeğini alarak mağdura doğru ateş ettiği, kalabalık bir grubun olay yerine gelmesi üzerine sanık …’in üzerinde bulunan tabancası ile havaya üç el ateş ettiği daha sonra sanıkların geldikleri araca binerek olay yerinden hızla kaçtıkları, olay yerine gelenlerin yaralı haldeki mağduru bir araç ile hastaneye götürdükleri, Çanakkale Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen rapora göre mağdurun sol el bileği ve sol uylukta yaralar, sol femur açık parçalı kırığı, sol ulna distal uç kırığı saptandığı, mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını Ağır (6.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirildiği, Adlî Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre mağdurun vücudundaki kan volümünün %20 sinden fazlasının kaybına, sol femur distal diafizinde parçalı kırığa, ulna distal diafizinde açık kırığa ve yumuşak doku lezyonlarına neden olan ateşli silah yaralanmasınınyaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını Ağır (6.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, sol alt ekstremitedeki olaya bağlı fonksiyonel kıstlılığın organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2017 tarihli ve 2014/292 Esas, 2017/192 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılanı kasten yaralama suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.04.2017 tarihli ve 2017/1042 Esas, 2017/1031 Karar sayılı kararı ile özetle sanıkların kasıtlarının öldürmeye yönelik olup olmadığı hususunda delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi ve tüm suçlar yönünden Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirme yapılması gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesi ile nedeniyle bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği, Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2022 tarihli ve 2019/532 Esas, 2022/160 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılanı kasten yaralama suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14.10.2022 tarihli ve 2022/2287 Esas, 2022/2628 Karar sayılı kararı istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Olay tarihinde sanıklar ile mağdurun limanda teknelerin park meselesi yüzünden tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüşmeden araya girenler tarafından ayrıldıkları, bunun üzerine sanıkların eve gidip tabanca ve tüfeklerini alıp olay yerine araçla geri geldikleri, bisikletle giden mağduru görünce araçla arkasından gelerek kasten bisiklete çarptıkları, mağdurun yol kenarına düştüğünü görünce araçtan
indikleri sanık …’nun av tüfeği ile bilirkişi raporuna göre 12.10 m mesafeden yerde yatan mağdura doğru hedef gözeterek ateş ettiği, mağdurun hayati tehlike geçirecek, ağır (6.) derece kemik kırıklarına ve işlev kaybına neden olacak şekilde yaralandığı olayı gören kalabalık grubun sanıkların üzerine yürüdükleri sırada, sanık …’in tabaca ile 3 el havaya ateş ettiği ve sanıkların kalabalık grubun olay yerinde toplanması nedeniyle eylemlerini tamamlayamadan geldikleri araçla olay yerinden kaçtıkları, sanıkların olayın başından itibaren fikir ve işbirliği içerisinde hareket ettikleri olayda; sanıkların tartışma sonrası silahlanıp tekrar olay yerine gelmeleri, bisikletle giden mağdurun arkasından araçla kasten çarptıktan sonra mağdurun yol kenarına düştüğünü görmeleri üzerine araçtan inmeleri, sanık …’nun yede yatan mağduru hedef alarak av tüfeği ile ateş etmesi, mağdurun yerde yatması nedeniyle özellikle ayaklarına doğru ateş edilmediği nitekim mağdurun sol kolu ve sol uyluk bölgesinden de yaralandığı sanıkların ifadelerinde kalabalık grubun kendilerine taşlı sopalı saldırdığını beyan ettikleri nazara alındığında olayın gelişimi ve oluş şekli sanıkların öldürmeye elverişli silahlar ile etkili mesafeden ateş etmeleri, atış sayısı, mağdurdaki yaralanmanın niteliği ve ağırlığı, sanıkların kalabalığın olay yerine doğru geldiğini görmeleri üzerine olay yerinden kaçtıkları eylemlerine kendiliğinden son vermedikleri nazara alındığında sanıkların ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Hukuka aykırı olduğundan … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının bu yönden bozulmasına karar verilmesi görüşünde olduğumuzdan Dairemiz sayın çoğunluğunun kararın onanmasına ilişkin kararına katılmıyoruz. 03.07.2023