YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/236
KARAR NO : 2023/2972
KARAR TARİHİ : 10.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Burhaniye 2. (Kapatılan) Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2015/39 Esas, 2015/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan, 6136 sayılı Yasa’nın 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi maddesi uyarınca 6.000 TL ve 400 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Burhaniye 2. (Kapatılan) Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2015/39 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.12.2019 tarihli ve 2019/2825 Esas, 2019/5492 Karar sayılı kararı ile, bağlantı nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/7 Esas, 2021/410 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan, 6136 sayılı Yasa’nın 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi maddesi uyarınca 6.000 TL ve 400 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi
Suçun işlenmediğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Temyiz davasına konu olmayan kasten öldürmeye teşebbüs olayı ile ilgili olarak, olay sonrası sanık …’ın evinde yapılan aramada 6136 sayılı Yasa kapsamında bulundurulması yasak niteliğe haiz tabanca ele geçirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/7 Esas, 2021/410 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.