YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2443
KARAR NO : 2024/230
KARAR TARİHİ : 11.01.2024

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mağdur …’nin bozma üzerine Mahkemesince kurulan hükümlerin tarafı olmadığı, zarar gören sıfatı bulunmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçlardan açılan kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun
(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/624 Esas, 2015/611 Karar sayılı kararı ile;
a. Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat,
b. Sanık … hakkında katılanlar … ve …’a yönelik kasten yaralama suçlarından, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15’er gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/624 Esas, 2015/611 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk yönünden katılan … tarafından aleyhe olmak üzere ve sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 20.11.2019 tarihli ve 2019/13219 Esas, 2019/21245 Karar sayılı kararıyla özetle;
a. Suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına ilişkin olarak suça sürüklenen çocuğun ikrarı ile katılanın ve tanık …Ç’nin anlatımlarıyla suça sürüklenen çocuğun kasten yaralama eylemini işlediği sabit olduğu halde beraatine karar verilmesi,
b. Sanık … hakkında katılanlar … ve …’a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin yargılama konusu suça ilişkin savunması tespit edilmeden sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
c. Sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin olarak şikâyetçinin yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından rapor aldırılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması, iddianamede talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendinin uygulanması, cezanın belirlenmesi sırasında hesap hatası yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
Nedenleriyle bozulmasına ve sanık … yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir.

3. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2020/54 Esas, 2022/730 Karar sayılı kararı ile;

a. Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c ve e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 51 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezanın ertelenmesine aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl denetim süresi belirlenmesine,
b. Sanık … hakkında katılanlar … ve …’a yönelik kasten yaralama suçlarından, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15’er gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 2 yıl 13 ay 15 gün üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz sebepleri; meşru savunmaya, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanmaması gerektiğine, sanık …’in temyiz sebepleri; suç işleme kastı ile hareket etmediğine, suçun hatalı nitelendirildiğine, sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasının ve 87 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulama olanağı bulunmadığına, katılan …’in hayatî tehlike geçirmediğine, uzlaşma hükümlerinin ve diğer lehe hükümlerin uygulanmadığına, gerekçesiz karar tertip edildiğine, yüksek ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü, gece saat 00.10 sıralarında inceleme dışı katılan suça sürüklenen çocuk … ile inceleme dışı mağdur … …’nin, suça sürüklenen çocuk …’ın dahil olduğu bir kaç kişi ile tartıştıkları, suça sürüklenen çocuk …’ın bıçak göstermesi üzerine korkarak kaçtıkları, daha sonra inceleme dışı sanık … ve … sanık … ile karşılaştıkları, durumu anlatmaları üzerine sanık … ve …’nın suça sürüklenen çocuk …’ın ikametine gittikleri, burada suça sürüklenen çocuk …’ın abisi katılan sanık … ile babası katılan … ile aralarında kavga başladığı, olay yerine sivil ve resmî polis ekiplerinin intikal ederek müdahalede bulundukları ve tarafları ayırmaya çalıştıkları, katılan sanık …’in, katılan … ve katılan sanık …’i beden yoluyla darp ederek basit tıbbî müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı, bu sırada eline bıçak alarak gelen sanık …’in, katılan …’i bıçakla sol bacağından femoral ven, arter ve siyatik sinirde lezyona neden olacak, hayatî tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, bunun üzerine sivil ekipte görev yapan polis memuru katılan …’in …’e müdahale ederek elindeki bıçağı almaya çalıştığı sırada suça sürüklenen çocuk …’ın buna engel olmak kastıyla katılan …’e arkasından saldırıp elindeki bıçağı sol kalçasına vurduğu, bıçağın katılan …’in kemiğine saplandığı ve cerrahi müdahale ile çıkarılabildiği, katılan …’in hayatî tehlike geçirecek şekilde yaralandığı kabul edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ve sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların anlatımları, adlî raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk ve sanıklar tarafından bilerek ve isteyerek hareket ederek, doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suça sürüklenen çocuk … yönünden meşru savunma şartlarının gerçekleşmediği, suça sürüklenen çocuk …’ın eylemini olaya müdahalede bulunan görev başındaki polis memuru katılan …’e karşı gerçekleştirmiş olduğu tespit olunmakla suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, katılan sanık … hakkında düzenlenen ve hükme esas alınan adlî raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan sanık …’in damar yaralanması nedeniyle hayatî tehlike geçirdiği anlaşılmakla sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 87 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık …’un üzerine atılı suçun uzlaşmaya tabi olmadığı, sanık … hakkında hükmolunan ceza miktarı gözetildiğinde sanık lehine erteleme, seçenek tedbirlere çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasında kanunî imkansızlık bulunduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık … müdafii, sanık …’in yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Maddi hata yönünden;
Bozma sonrası kurulan hükümde sanık …’un kazanılmış hakkı gözetilirken uygulama maddesi olan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3. Eksik inceleme yönünden;
Katılan … hakkında düzenlenen adlî muayene raporlarında katılanın yaralanmasının ne şekilde hayatî tehlikeye neden olduğunun denetime imkan verecek şekilde açıklanmadığı, bu itibarla mevcut raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığı gözetilerek, katılana ait tüm tedavi evraklarının, film ve grafileri ile geçici ve kesin raporlarının en yakın Adlî Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne gönderilmesi ile bahse konu yaralanmalara ilişkin, 5237 sayılı 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı ve 87 nci maddelerinde belirtilen tüm kriterlere uygun nihai rapor temini ile sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz rapora istinaden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Mağdur … vekilinin temyiz istemin yönünden;
Mağdur …’nin bozma üzerine Mahkemesince kurulan hükümlerin tarafı olmadığı, zarar gören sıfatı bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından mağdur … vekilinin temyiz talebinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık … hakkında … ve … karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2020/54 Esas, 2022/730 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan maddi hata nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2020/54 Esas, 2022/730 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince,hükmün kazanılmış hakka ilişkin paragrafına “anlaşılmakla” ibaresinden sonra gelmek üzere “1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D. Suça sürüklenen çocuk … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan eksik inceleme nedeniyle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2020/54 Esas, 2022/730 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2024 tarihinde karar verildi.