YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2581
KARAR NO : 2023/4362
KARAR TARİHİ : 19.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2016/329 Esas, 2020/43 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12’şer yıl 6 ‘şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2020/1190 Esas, 2022/1632 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek; 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca yapılan duruşmalı inceleme neticesinde 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 10’ar yıl 10’ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.02.2023 tarihinde tanzim olunan ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri; tarafların arasında husumet bulunmadığına, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, ceza miktarına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; eksik ceza tayinine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılan …’un doğumgünü olması nedeniyle kutlama için temyiz dışı katılan sanıklar …, … ve … ile … isimli alkollü eğlence mekana gidip kapı önünde bekledikleri sırada sanıklar … ve …’ın silahlı saldırısına uğradıkları, …’in sanık …’un peşinden koşarak yere düşen silahı ile sanık …’a ateş etmek suretiyle sağ bacak kısmından yaraladığı, sanık …’un tedavi amaçlı kaldırıldığı hastanede her ne kadar olay yerinden kaçarken kimin ateş ettiğini bilmediği şahıslar tarafından yaralandığını beyan etmiş ise de katılan ve arkadaşları tarafından teşhis edildiği, uzmanlık raporuna göre elinde barut artıklarına rastlandığı, diğer sanık …’ın tevil yollu ikrarına göre olay yerinde bulunduğu, diğer sanık …’un eylemine iştirak etmediğini savunmuş ise de katılan ve katılan sanıklarca teşhis edilerek iştirakinin olduğunun saptandığı, katılan …’un sanıkların eylemi nedeniyle adli rapor bulgularına göre sol yüz, uyluk ve batın kısmından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı belirlenmiştir.
2.Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, uzmanlık raporu, olay yeri inceleme raporu, adli tıp raporları, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı; ancak İlk derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yapılan duruşmalı inceleme neticesinde; sanıklar hakkında; teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılan uygulama sırasında 9 ile 15 yıl arasında ceza belirlenirken makul orandan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği kanaatine varılarak fazla ceza tayin edildiğinden sanıkların ayrı ayrı 5237 sayılı Kanunun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası Esas No : 2023/2581
kapsamında 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden;
5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin tatbikine ilişkin olarak ceza miktarı yönünden mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
B. Sanıklar Müdafilerinin Sübuta, Hatalı Kabul ve Delil Değerlendirmesine, Beraat Hükmü Verilmesi Gerektiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Katılan Vekilinin Ceza Miktarına Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden;
Eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2020/1190 Esas, 2022/1632 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 9. Ağır Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.06.2023 tarihinde karar verildi.