YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2620
KARAR NO : 2023/4447
KARAR TARİHİ : 21.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/925 E., 2022/278 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, Yargıtay bozması üzerine verdiği 18.04.2019 tarihli ve 2018/942 Esas, 2019/306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü

fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına dair Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/925 Esas, 2022/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte trafikte seyir halinde bulunduğu sırada, yine kendi aracıyla seyir halinde bulunan müşteki ile yol verme meselesi nedeniyle tartıştıkları, sanık ve arkadaşlarının birlikte müştekiyi darp edip orta (3.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Adli rapor, müşteki anlatımları, sanık savunmaları, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
3. Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 22.11.2018 tarihli, 2017/19968 Esas, 2018/18093 Karar sayılı bozma ilâmı dosya arasında bulunmaktadır. Bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
4. Düzce 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli ve 2021/388 Esas, 2021/653 sayılı denetim süresi içinde işlenen suça ait “ihbara konu kararı ve ekleri” dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından temyiz dışı sanıklarla iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/925 Esas, 2022/278 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.