YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2721
KARAR NO : 2023/4550
KARAR TARİHİ : 03.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR :Kasten öldürme, silahla kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahla kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin
hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2021 Tarihli ve 2021/237 Esas, 2021/526 Karar sayılı Kararıyla Sanık Hakkında
1. Maktullere yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca iki kez 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
3. 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2022 Tarihli ve 2022/607 Esas, 2022/736 Karar sayılı Kararı
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde saat 05:20 sıralarında … ili … ilçesi … Mahallesi … Sokak ile … kesişiminde bulunan … Kıraathanesi isimli işyeri yakınına … plakalı beyaz renkli Hyundai marka araç ile gelen sanık ve yanında bir kişi daha oldukları, tespit edilen faillerce ele geçirilemeyen ruhsatsız silahlarla … Kıraathanesine doğru kasten çok sayıda ateş edildiği, açılan ateş sonucu çok sayıda mermi çekirdeğinin kıraathaneye isabet ettiği, bu şekilde iş yerinde maddi zarar oluştuğu, yapılan silahlı saldırı sonucu kıraathane sahibi mağdur …’in yeğeni olan
maktul … ile kıraathanede garson olarak çalışan maktul … in otopsi raporlarında belirtilen biçimde yaralanarak öldükleri olayda, silahların öldürmeye elverişli olması, doğrudan maktullerin bulunduğu yere ateş edilmesi, atış sayısı, maktullerdeki isabet yerleri birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kasten öldürme suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Maktul … hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu … Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 05.08.2014 tarihli ; “Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kosta kırığı ile birlikte iç organ ve büyük damar delinmelerinden gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu”
Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur.
3. Maktul … hakkında düzenlenen Adlî Tıp Kurumu … Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 02.10.2014 tarihli; “Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kırığı ile birlikte beyin doku harabiyeti ve kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu”
Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Olay yeri incelemesi ile basit krokisi, uzmanlık raporları, mahallinde yapılan keşif incelemesi sonucu tanzim edilen bilirkişi raporu, mağdur …’e ait adli muayene raporu, HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu, adli sicil sabıka kayıtları, tanıklar Hikmet ve Volkan beyanları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Silahla Kasten Yaralama ile 6136 sayılı Kanun’a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu silahla kasten yaralama ile 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarının, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın silahla kasten yaralama ile 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarına yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konu olmadığı, sanığın olay yerinde bulunduğuna yönelik ikrarı, suçta kullanılan araçtaki parmak izlerine ilişkin uzmanlık raporu, suçta kullanılan tabancalardan bir tanesinin sanık tarafından olay tarihinden birkaç gün önceki başka bir olayda kullanılmış olması, tanıklar Hikmet ve Volkan beyanları birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Silahla Kasten Yaralama ile 6136 sayılı Kanuna Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2022/607 Esas, 2022/736 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.