YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2804
KARAR NO : 2023/7353
KARAR TARİHİ : 30.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1418 E., 2022/1381 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER Mahkûmiyet , istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama -Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve …..müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2019/143 Esas, 2021/278 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanıklar …, …,….., hakkında katılan …’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir.
b.Sanıklar ….., …, ……,……, hakkında katılan ……’ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
c.Sanıklar …., …, ….., hakkında katılan …’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 82 … maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/1418 Esas, 2022/1381 Karar sayılı kararı ile; sanıklar …, …, Hamit hakkında katılan …’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Sanıklar ….., …,….., hakkında katılan ……,’ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ve sanıklar hakkında katılan …’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili, sanıklar ….., …,…..,müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
Sanıklar ……, …,……, hakkında katılan ……’ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci madesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Sanıklar … ve….., hakkında katılan …’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Sanık … hakkında katılan …’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanıklar ……, … ve … haklarında da mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, teşebbüsün derecesine, sanık … hakkında haksız tahrikin koşulları
oluşmadığından haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, tasarlamanın varlığına, ilişkindir.

Sanık … müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığından suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

Sanık … müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, eylemin yaralama kapsamında kaldığından suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Sanık … müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, eylemin yaralama kapsamında kaldığından suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanıklar …….,……, ve … ile katılanlar arasında muhtarlık seçimlerinden kaynaklı uyuşmazlık bulunduğu, 08.06.2009 tarihinde sabah saatlerinde, sanıklar …’in yolda yürümekte olan katılanların yanına geldikleri, sanık …’nin ele geçirilemeyen tabanca ile katılan …’a ateş ederek …’ı yaraladığı, daha sonra katılan ……,’ya ateş etmek istediği, tabancanın tutukluk yaptığı, doldur-boşalt yapmasına rağmen silahın ateş almadığı, bu sırada sanıklar …..,…..,ve …’nin ele geçirilemeyen döner bıçaklarıyla katılanlar …..’ya ve …’a saldırdıkları ve katılanları bıçak ile yaraladıkları, katılanların kardeşi olan …..’un olay yerine gelmesi üzerine sanıkların araç ile olay yerinden kaçtıkları, katılanların hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanık beyanları, adli tıp raporları, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
2.Sanıklar … hakkında katılan Atilla’ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler nedeniyle sanıklar hakkında Dairece verilen bozma üzerine kurulan hükümde 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza sürelerine ilişkin kazanılmış haklarının korunmadığı ve sanıklar hakkında fazla ceza tayininin usul ve yasaya uygun düşmediği,
3.Sanıklar ……, ve …..,haklarında katılan …’a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler nedeniyle katılan …’ın kesin raporu alınmaksızın eksik kovuşturma ile hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmediği,
4.Sanık … hakkında katılan …’a yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler nedeniyle, katılan …’ın kesin raporu alınmaksızın eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, kesinleşen Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/412 Esas sayılı dosyasına konu …’ın sanığın babası
…..’i kasten yaralama eyleminin sanıkta haksız tahrik oluşturduğu böylece sanığın eyleminin mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik altında işlediği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayinin usul ve yasaya uygun düşmediği sanıklar ……,…..,…..,haklarında yanılgılı değerlendirme sonucu kurulan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına karar verildiği; ve Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılamada katılan …’ın kesin raporu da alınarak, sanık … hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak ve 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza sürelerine ilişkin kazanılmış haklar da korunarak hüküm kurulduğu, belirlenmiştir

IV. GEREKÇE
1.Dosya kapsamına göre; sanıklar … ve ……,’in katılan …’a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında Bölge Adliye Mahkemesince kazanılmış hak dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun’un 283 üncü maddesi gözetilerek hüküm kurulduğu, Mahkemenin kabul ve takdiri ve uygulamasına göre sonuca etkili olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya kapsamından katılan …’ın sanık …’nin babası ……,’i yaraladığından haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmasına karar verildiği, sanıklar ……,, … ve …’in atılı suçu işlediklerine dair mahkûmiyetlerine yeterli kesin, inandırıcı ve somut delil elde edilemediğinden sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, anlaşıldığından katılan Bakanlık vekili ve sanıklar … müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/1418 Esas, 2022/1381Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, sanıklar … müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık … müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi’ne, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.