YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3065
KARAR NO : 2023/4041
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 19.11.2020 Tarihli ve 2020/2602 Esas, 2020/16916 Karar sayılı bozma ilamı üzerine İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2021 Tarihli ve 2021/16 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

2. İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2021 Tarihli ve 2021/16 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.06.2022 Tarihli ve 2022/3823 Esas, 2022/4335 Karar sayılı ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, olayın başlangıcını gören tanık beyanı bulunmadığı olayda şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilerek haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 Tarihli ve 2022/242 Esas 2022/559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, zamanaşımına, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun akraba oldukları, olay günü karşılaştıklarında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemeyecek şekilde çıkan tartışmada sanığın mağduru beden yoluyla darp ederek yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanık ile mağdurun beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu ve olaya ilişkin görüntülerin incelendiği tutanak dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, zamanaşımına, şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanları, mağdur hakkında düzenlenen adli muayene

raporu ve olaya ilişkin görüntülerin incelendiği tutanakla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabi olmadığı ve Kanun’da öngörülen zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmemiş olduğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 Tarihli ve 2022/242 Esas 2022/559 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.