YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3261
KARAR NO : 2023/2432
KARAR TARİHİ : 27.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR : İtirazın reddine

2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakebesi hakkında Kanun’a muhalefet etme suçundan Muğla E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan …’ın kurum görevlilerine karşı uygunsuz söz sarf etmek veya davranışta bulunmak eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 40 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 2 ay bazı (sinema) etkinliklerine katılmaktan alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 30.03.2022 tarihli ve 2022/174 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile disiplin cezasının kaldırılmasına ilişkin Muğla İnfaz Hâkimliğinin 12.04.2022 tarihli ve 2022/1499 Esas, 2022/1566 Karar sayılı kararına karşı infaz savcılığı tarafından yapılan itirazın reddine dair Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2022 tarihli ve 2022/661 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.03.2023 tarihli ve 94660652-105-48-19142-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2023 tarihli ve 2023/31940 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2023 tarihli ve 2023/31940 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Hükümlü …’ın 19.03.2022 tarihinde haftalık telefon görüş gününde eşi … ile yaptığı telefon konuşma içeriğinde kurumdaki görevliler hakkında kamu görevlilerine ” … bu a.ına kodum yerinde illa bizim burada gelip kapıda benle ulaşın cesedini mi almak istiyorsunuz ne istiyorsunuz ne istiyorsunuz bunu mu istiyorsunuz yani … delirdim kafayı yedim burada bizi bir s.kmedikleri kaldı başka ne kaldı a.ına koyayım … Bizi burada nelerle nelerle suçladılar a.ına koyayım … ” şeklinde hakaret suçunu oluşturacak nitelikte sözler sarf ettiğinden bahisle Disiplin Kurulu Başkanlığının 30.03.2022 tarihli kararı ile 2 ay bazı (sinema) etkinliklerine katılmaktan alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinden ibaret somut olay kapsamında, hükümlünün şikâyeti üzerine Muğla İnfaz Hâkimliğinin 12.04.2022 tarihli kararı ile ” … hükümlünün disiplin cezasına konu eyleminin anayasal müracaat ve dilekçe hâkkı kapsamında kaldığı … ” gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.12.2020 tarihli ve 2018/3205 Esas, 2020/3307 Karar sayılı ilâmında yer alan ” … kapalı görüş sırasında eşi ile yaptığı görüşmelerin kayıt altına alındığı, görüşmede kuruma eşya almayan görevliler hakkında kamu görevlilerine hakaret ve tehdit suçlarını oluşturacak nitelikte sözler sarf ettiğinden bahisle…hücre hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesinden ibaret somut olayda,… tutanakta imzası bulunan tutanak mümzilerinin hakaret ve tehdit söylemlerini duyup duymadığı hususlarında beyanları alınarak tutuklunun eyleminin açığa kavuşturulması gerektiği, gıyapta yapılan hakarette ihtilat unsurunun arandığı ve mağdurun gıyabında en az 3 kişi ile ihtilatın gerçekleşeceği, olayda da şayet kapalı görüş esnasında tutuklunun telefon görüşmesi dinleniyor ya da kayda alınıyorsa tutuklunun hakaret ve tehdit içeren söylemlerini dinleyen kimselerin beyanları alınarak suçun sübutu hususunda değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de…Adlî soruşturma yapılırken aranan şartların idarî soruşturma yapılırken aranmayacağı, somut olayda da idarî bir soruşturmanın mevcut olduğu …” şeklindeki açıklamalar dikkate alındığında,
Dosya kapsamına göre, adlî soruşturma yapılırken aranan şartların idari soruşturma yapılırken aranmayacağı, somut olay kapsamında da idarî bir soruşturmanın mevcut olduğu, hükümlünün eşiyle kapalı görüş sırasındaki görüşmelerinin kayıt altına alındığı nazara alındığında, eylemin 5275 sayılı Kanun’un 44 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (j) bendi kapsamında “kurum görevlilerine hakarette bulunmak” olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin, (1), (2) ve (3) ncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. Telefon görüşmelerinin kurum tarafından kayıt altına alındığını bilen hükümlünün yasal şikayet hakkını aşacak şekilde ceza infaz kurumu görevlilerini kastederek “….bize her türlü kötülüğü yapıyorlar”, “ …bir sürü hırsızlıkla gaspla zorla milletin hesabından kendi hesabımıza para yatırtıyoruz, millete zorla kantin yazdırıyoruz, her türlü suçlamayı, iftirayı bize attılar”, “….köpek muamelesi yaptılar”, “…bizi bir s…. kaldı” şeklinde kullandığı sözlerin, kurum görevlilerine karşı uygunsuz söz sarfetmek ve davranışta bulunmak eylemini oluşturduğu kabul edilerek hükümlü hakkında verilen disiplin cezasının usul ve yasaya uygun olmasına rağmen hükümlünün şikayetinin kabulü ile disiplin cezasının kaldırılmasına ilişkin İnfaz Hakimliğinin kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma isteminin bu gerekçe ile kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 11.05.2022 tarihli ve 2022/661 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2023 tarihinde karar verildi.