YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3272
KARAR NO : 2023/6341
KARAR TARİHİ : 19.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1258 E., 2022/2588 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık … ve suça sürüklenen çocuk hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçu yönünden katılanlar … ve …’ın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar … ve … vekilinin, sanık … müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk … müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/426 Esas, 2022/103 Karar sayılı kararı ile;
Sanık … hakkında;
a. Maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Maktul …’e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Suça sürüklenen çocuk … hakkında;
a. Maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81inci maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Maktul …’e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/1258 Esas, 2022/2588 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında maktuller … ve Türkeş’e karşı kasten öldürme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan … vekilinin, sanık … müdafiinin katılan … vekilinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, suça sürüklenen çocuk hakkında maktul …’e karşı kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme karşı katılan … vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun “5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulamasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılmasına” karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düzeltilerek esastan reddine, suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (lehe) ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar … ve … vekilinin temyiz istemi; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.
Sanık … müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, delillerin sanığın mahkumiyetine yeterli olmadığına, şüpheden sanık yararlanır kuralı gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay gününden önce sanık …’un kızı ve suça sürüklenen çocuk …’in ablası olan… ile eşi olan maktul … ve ailesi arasında çıkan sorunlar nedeniyle her iki tarafın birbirlerine karşı tepkili oldukları, olay günü maktul …’in…’yı darp ettiği, yine tartışma sesleri üzerine yakın mahalde oturan annesi …nin olay yerine geldiği, ……’in… ve …yi darp ettiği, tartışmanın büyümesi üzerine sanıklar…ve suça sürüklenen çocuk …’in av tüfekleri ile olay yerine geldikleri, maktule doğru açtıkları ateş neticesinde maktul …’i öldürdükleri, olay yerine gelen …’ın maktul …’i hastaneye götürdüğü, bir müddet sonra olay yerine geri döndüğü, tarafları sakinleştirmeye çalıştığı, sanık … ve …in iştirak iradesi ile açtıkları ateş neticesinde …’ın öldüğü, anlaşılmıştır.
2.Sanık … suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları, otopsi, adli tıp raporları, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
2.Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan müebbet hapis cezasından yaş küçüklüğü nedeniyle indirim uygulanırken aynı Kanunun 31 … maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen şekilde 12 yıldan 15 yıla kadar olan aralıkta bir hapis cezası belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 24 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla cezaya hükmolunmasının isabetsiz
olduğu anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktullere karşı eylemlerin sanık … suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, maktul …’e yönelik eylemlerin olay öncesi tartışma ve kavgaların etkisi altında gerçekleştiği anlaşıldığından sanık … suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1.Sanık … ve suça sürüklenen çocuk hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçu yönünden katılanlar … ve …’ın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/1258 Esas, 2022/2588 Karar sayılı kararında katılan … ve … vekili, sanık … suça sürüklenen çocuk müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık … suça sürüklenen çocuk müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.10.2023 tarihinde karar verildi.