YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3487
KARAR NO : 2023/4709
KARAR TARİHİ : 05.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2014/254 Esas, 2015/389 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve müsadereye karar verilmiştir.

2. … 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2014/254 Esas, 2015/389 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 01.07.2019 tarihli ve 2019/2171 Esas, 2019/14011 Karar sayılı kararı ile özetle; mağdurun yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda ayrıntılı raporu aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hükümde sanığın teşdiden cezalandırılmasına karar verildiği belirtildiği halde, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temel cezaya hükmedilirken 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesinde öngörülen ölçütler ve 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinde düzenlenen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın sanığın çocukken işlediği bir suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının ancak adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olan … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2007 tarihli, 2005/398 Esas, 2007/251 Karar sayılı ilâmı ile verilen 7 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

3. … 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2019/774 Esas, 2022/646 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın önceki evliliğinden olan çocuğu ile olay tarihindeki evliliğinden olan çocuğunun yaramazlık yaptıkları, sanığın ilk evliliğinden olan çocuğuna bağırdığı, bunun üzerine sanığın annesi olan …’nin de sanığa müdahale ettiği, akabinde sanık ile annesinin tartıştıkları, tartışma seslerini duyan sanığın kardeşi olan mağdurun olay yerine gelip, annesini ikamet etmekte olduğu eve götürdüğü, buna kızan sanığın av tüfeği ile ateş ederek mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen;
a. … Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 25.06.2013 tarihli ve 81266704/7822 sayılı;
“…sağ kulak sayvanında 1 adet, sağ temporal bölgede 2 adet, cilt cilt altı seyirli ateşli silah saçma tanesi giriş lezyonlarının, Sonuç: 1-Şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, 2-Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı…”

b. … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 16.04.2021 tarihli ve 2021/1890 sayılı;
“…a-) “Yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı”, b-) Duyularından veya organlarından birinin sürekli zayıflaması veya kaybı niteliğinde olmadığı…”
Görüşlerini içeren raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, mağdurun beyanı, tanık anlatımları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı ve Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmında bu hususta bozma nedeni bulunmadığı halde, bozma sonrası kurulan hükümde sanık lehine 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/4) oranında haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2019/774 Esas, 2022/646 Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.