YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3503
KARAR NO : 2023/4449
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2953 E., 2019/2404 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve azmettirme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği kesin oldukları anlaşılmış ise de; katılan vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas – 2009/56 sayılı kararı uyarınca hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.07.2018 tarihli, 2018/230 Esas ve 2018/239 Karar sayılı kararı;
a. Sanık … hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme eyleminden 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine,
b. Sanık … hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 Tarihli ve 2018/2953 Esas, 2019/2404 Karar Sayılı Kararı;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanık … müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin Temyiz İstemi; sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiğine, sanık …’ın eylemi diğer sanık …’nin azmettirmesi sonucu işlediğinden iki sanığın da öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine,
2. Sanık müdafiinin Temyiz İstemi; karşı tarafın saldırısı üzerine kendini koruduğuna, meşru savunma koşulları oluştuğuna, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ile sanık … arasında alacak verecek meselesi bulunduğu, telefonla haberleşip buluştukları, katılanın parasını istediği, sanık …’nin “dolandırıldığını beyan ederek parayı ödeyemeyeceğini” söylediği, katılanın duruma sinirlenerek araçtan indiği, bu sırada aracın yakınında beklemekte olan …’nin oğlu diğer sanık …’ın 2-3 metre mesafeden 1 el ateş ederek katılanı hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaraladığı, sanık …’nin oğlu olan diğer sanık …’ı suça azmettirdiğine dair mahkûmiyete yeter delil bulunmadığı gerekçesi ile beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Adli raporlar, katılan anlatımları, sanık savunmaları, tutanaklar, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık … müdafiinin meşru savunmaya, lehe hükümlere, haksız tahrike, katılan vekilinin beraate, suç vasfına yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, diğer sanık … hakkında mahkûmiyete yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararı verildiği, katılandan sanık …’a yada babasına yönelen haksız söz ve eylem yada saldırı bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, hükmolunan sonuç cezanın 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle erteleme, seçenek yaptırımlar ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasının yasal olarak mümkün bulunmadığı, suçun işleniş şekli, oluş ve dosya kapsamına göre suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2018/2953 Esas, 2019/2404 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.