YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3665
KARAR NO : 2023/4816
KARAR TARİHİ : 07.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma,
hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, bilinen en son adresine tebliğe çıkartıldığı ve 08.12.2015 tarihinde “ağbisi…’ya ” tebliğ edildiğinin tebligata şerh düşüldüğü; ancak aile nüfus kaydına göre sanığın bu isimde ağbisi ya da kardeşinin bulunmadığı belirlenmekle sanığa yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz itirazının öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli 2015/334 Esas 2015/530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a)Hakaret suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 125 … maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi,87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c)Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle, 179 unuc maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
d)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 265 … maddesinin birinci fıkrası, 265 … maddesinin dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Hakkında arama kararı bulunan sanığın olay günü akşam saatlerinde plakasız mobileti ile zigzaglar çizerek hızla trafikte seyrettiği sırada … ili …Şube Müdürlüğünde görevli polislerin aranan sanığı gördükleri ve tanıdıkları, durmasını istedikleri ancak sanığın durmadığı gibi zigzaglar çizerek hızlı bir şekilde kaçtığı, dah sonra zırhlı aracın önüne gelen sanığın ” hadi beni kovalayın lan”, ” hadi beni yakalayın lan “, ” gücünüz yetiyorsa, sıkıyorsa beni alın lan ” şeklinde sözler söyleyip polis memurlarını aşağıladığı, katılanın sanığı yakalamak için araçtan indiği sırada sanığın mobileti katılanın üzerine sürerek çarptığı ve katılanı sağ ayak bileği lateral malleol kırığı oluşacak şekilde, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike oluşturmayacak şekilde yaraladığı, anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Tebliğname Yönünden;
Her ne kadar tebliğnamede trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği yönünde bozma görüşü belirtilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin birinci fıkrasına, 31541 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak 14.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesi ile eklenen; “175 … maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklindeki hüküm nedeniyle yargılama konusu suçun basit yargılama usûlü kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
B.Sanık müdafiinin; trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve Esas No : 2023/3665
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C.Vesair Yönünden;
1)Hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın “…. hadi beni yakalayın lan” demek suretiyle hakaret suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın sarf ettiği “lan” şeklindeki kelimenin kullanılış şekli ve cümle kurgusu dikkate alındığında kaba ve incitici söz kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kullanılan sözün niteliği ve sanığın amacının katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanığın hakaret suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
2)Kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a)… Devlet Hastanesinin 19.04.2015 tarihli ve 103340l dosya no’lu adli raporunda katılanda meydana gelen yaralanma neticesinde oluşan kırığın hayati fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olarak belirtildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenen cezada (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
b)… Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 22.04.2015 tarihli görev yazısına istinaden olay günü polis memuru olarak görevli olan katılana yönelik sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, katılanın kamu görevlisi sıfatına haiz olduğu gözetilerek 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi ile birlikte (c) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A.Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli 2015/334 Esas 2015/530 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanık Hakkında Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (C-1) ve (C-2) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2015 tarihli 2015/334 Esas 2015/530 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.07.2023 tarihinde karar verildi.