YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3771
KARAR NO : 2023/6105
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3240 E., 2022/2998 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun reddi
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdur …’ye ve mağdur …’ya yönelik 16.10.2018 tarihindeki kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret ve mahkumiyet kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdur …’ya yönelik 17.10.2018 tarihindeki kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca ve İlk derece mahkemesince sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan tek bir mahkumiyet hükmü kurulduğu, bölge adliye mahkemesi tarafından ise sanığın iki kez mahkumiyetine karar verildiği, sanık hakkında
basit kasten yaralama suçundan verilen kararın türü ve karar tarihi gözetildiginde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüge giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince mahkumiyet kararı verildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2019 tarihli ve 2019/94 Esas, 2019/607 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur …’ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mağdur …’ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/2615 Esas, 2020/1168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık … katılan kurum vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2020/691 Esas, 2021/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur …’ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mağdur …’ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/3240 Esas, 2022/2998 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince mağdur …’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince mağdur …’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 16.10.2018 tarihinde mağdur …’ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 17.10.2018 tarihinde mağdur …’ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri, sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine, gerekçeye ilişkindir.
2. Sanığın temyiz sebepleri, şikayet olmamasına rağmen ceza aldığına, cezayı kabul etmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ile mağdur …’nin resmi nikahlı eş oldukları, mağdur …’nun tarafların müşterek çocuğu olduğu, olay günü mağdur …’nun telefonla çok konuşması nedeniyle, sanığın …’ya kızdığı, bu sırada sanığın …’ya plastik su şisesini fırlattığı, …’nun kafasına denk geldiği, ertesi gün tekrar tartıştıkları, her ne kadar iddianamede sanığın mağdura karşı iki kez yaralama suçunu işlediği iddia edilmiş ise de, mağdurun tek bir adlî muayene raporunun olduğu, yaralanmanın basit tıbbî müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu dikkate alındığında, sanığın kızına karşı kasten yaralama suçu kül halinde değerlendirildiğinde, sanığın kızı …’ya karşı kasten yaralama suçundan tek mahkumiyet hükmü kurulmasına karar verilmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçları ikrar etmiştir. Mağdur … ve inceleme dışı mağdur …’nin beyanları, mağdurun yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporu, nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık … ile mağdur …’nin resmi nikahlı eş oldukları, mağdur …’nun tarafların müşterek çocuğu olduğu, 16.10.2018 günü akşam saatlerinde evde bulundukları sırada mağdur …’nun telefonla çok konuşmasına sinirlenen sanığın kızı olan mağdur …’ya plastik su şişesi ile vurduğu, ertesi gün 17.10.2018 günü sabah saatlerinde ise mağdur …’nun kendisi ile konuşmamasına sinirlenen sanığın kızı olan mağdur …’ya elleri ile vurduğu, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.
Sanığın mağdur …’ya karşı 16.10.2018 günü akşam saatlerinde ve 17.10.2018 günü sabah saatlerinde olmak üzere araya zaman aralığı girecek şekilde iki ayrı zamanda gerçekleşen yaralama eylemlerinin iki ayrı kasten yaralama suçunu oluşturacağı ve her bir kasten yaralama suçundan ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza verilmesi nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında mağdur …’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan 5 ay hapis cezasına ilişkin hüküm ve mağdur Duruya yönelik 16.10.2018 tarihindeki kasten kasten yaralama suçundan kurulan 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hüküm yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın ve katılan kurum vekilinin kasten yaralama suçuna yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Sanık hakkında mağdur …’ya yönelik 17.10.2018 tarihindeki kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak temel ceza belirlenirken tayin edilen cezaların 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesine ve hakkaniyete uygun olduğu, altsoya karşı kasten yaralama suçunun şikayete tabi suçlardan olmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1. Sanık hakkında mağdur …’ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan 5 ay hapis cezasına ilişkin hüküm ve mağdur ……..,ya yönelik 16.10.2018 tarihindeki kasten kasten yaralama suçundan kurulan 7 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanığın ve katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık hakkında mağdur …’ya yönelik 17.10.2018 tarihindeki kasten yaralama suçundan kurulan 5 ay hapis cezasına ilişkin hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/3240 Esas, 2022/2998 Karar sayılı kararında sanık … katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.