YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3933
KARAR NO : 2024/236
KARAR TARİHİ : 11.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Sanıkların, katılanlar …, … ve …’ye karşı kasten yaralama suçları yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarının ve istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte oldukları ve temyiz incelemesine tabi olmadıkları anlaşılmıştır.
Sanıkların, katılan …’a karşı …ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz kanun yoluna başvurulması halinde, temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin hükmü suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan vekilinin bu hükme yönelik temyiz istemlerinin esastan incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sanıkların, katılanlar … ve …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 Tarihli ve 2018/549 Esas, 2022/277 Karar Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında;
1. Katılanlar … ve …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
2. Katılan …’a karşı …ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
3. Katılanlar …, …, …’ye karşı kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 Tarihli ve 2022/3001 Esas, 2022/3220 Karar Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında;
Katılanlar … ve …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, katılan …’a karşı …ağırlaşmış yaralama ve katılanlar …, …, …’ye karşı kasten yaralama suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi; hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanlara saldırdıkları sabit olduğundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, katılanlar …, … ve …’a yönelik eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanların sanıkların yaşadığı … köyüne … …’un kızının düğün merasiminde damat tarafı olarak geldikleri, … Köyü gençleri arasında toprak bastı parası olarak bilinen ve damat tarafından köyün gençlerine verilen para nedeniyle gerginlik yaşandığı, tarafların anlaştığı ancak
gerginliğin farklı şekillerde düğün boyunca devam ettiği, saat 23.00 sıralarında katılanların da içinde bulunduğu damat tarafı olan gençlerin düğün alanına gelmesi üzerine çıkan kavgada tarafların birbirlerini yaraladığı, ancak tanık anlatımlarından, katılan beyanlarından, sanık savunmalarından ve kolluk görevlilerince tutulan tutanaklardan anlaşılacağı üzere, havanın karanlık olmasının ve kalabalık bir topluluğun kavgaya karışması, kimin kime vurduğunun, kimin hangi vasıta ile yaralandığının belirsiz ve şüpheli kalmasına neden olduğu kabul edilerek sanıklar hakkında katılanlara karşı işledikleri iddia olunan kasten öldürmeye teşebbüs, …ağırlaşmış yaralama ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
2. Sanıkların savunmaları inkara yöneliktir.
3. Katılanlar aşamalardaki beyanlarında kendilerini yaralayan kişilerin kim olduğunu görmediklerini beyan etmişlerdir.
4. Katılan …, … ve … kesici aletle yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralanmışlardır.
5. Sanıkların savunmaları, katılanların anlatımları, tanıkların beyanları, katılan …’nın yaralanmasına ilişkin … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 10.05.2019 tarihli, katılan …’ın yaralanmasına ilişkin … … … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalınca düzenlenen 08.09.2015 tarihli, katılan …’ın yaralanmasına ilişkin … … … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalınca düzenlenen 08.09.2015 tarihli kati raporlar, olay yeri inceleme tutanağı ve olay yeri basit krokisi, teşhis tutanakları, kamera kaydı tespit tutanağı 20.07.2015 tarihli tutanak, diğer tutanaklar, sanıkların adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. GEREKÇE
1. Mahkeme kararında ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün gerekçesinin yeterli olduğu anlaşıldığından, Tebliğname’nin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair mahkûmiyet hükmü kurmak için yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının dosya kapsamından anlaşıldığı, Mahkemece kurulan beraat hükümlerinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Katılanlar …, … ve …’ye Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında Katılan …’a Karşı …Ağırlaşmış Yaralama ile Katılanlar … ve …’a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/3001 Esas, 2022/3220 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.01.2024 tarihinde karar verildi.