YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4175
KARAR NO : 2024/431
KARAR TARİHİ : 18.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/3 Esas, 2022/476 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.01.2023 tarihli ve 2023/255 Esas, 2023/312 Karar sayılı kararı ile;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından isitinaf Kanun yoluna başvurulması üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin değerlendirilmesine ilişkin üçüncü paragrafın son kısmında yer alan “TCK’nin 62. maddesi hükmü uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresi çıkartılarak yerine “TCK’nin 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; delillerin takdirinde yanılgılı değerlendirme neticesinde sanığın mahkumiyetine karar verildiğine, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, yaralama sonucu ölümün gerçekleştiğine, haksız tahrikin şartlarının oluştuğuna, takdiri indirim sebebinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Aynı işyerinde mutfakta aşçı olarak çalışan sanık ile garson olarak çalışan maktul arasında bahşiş meselesinden kaynaklı anlaşmazlık çıktığı, olay tarihinde sanığın toplanan bahşişlerden kendisine pay verilmesini maktulden istediği ancak maktulün kabul etmediği, bu nedenle tartıştıkları, çıkan tartışmada, sanığın adli emanetteki bıçakla maktulün vücudunun değişik bölgelerine iki kez vurarak ”kesici delici alet yaralanmasına bağlı akciğer, pankreas ve mide kesisinden gelişen iç ve dış kanama sonucu” maktulün ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, tanıkların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kamera görüntülerini içerir CD ve inceleme tutanakları, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.10.2021 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, düzeltme nedeni dışında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, sanığın öldürmeye elverişli bıçak ile maktulün … öneme haiz göğüs ve batın bölgelerine olmak üzerine toplamda iki kez vurması, her bir yaralanmanın ayrı ayrı öldürmeye elverişli olması, maktulün, kesici delici alet yaralanmasına bağlı akciğer, pankreas ve mide kesisinden gelişen iç – dış kanama ve oluşan pnömotoraks sonucu ölmesi sebebiyle sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediği, sanığın aşamalarda ileri sürdüğü hakaret
iddialarının tanıklar ……… ve … tarafından doğrulanmadığı, maktulden kaynaklanıp sanığa yönelen haksız söz veya davranışın bulunmaması sebebiyle haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektirir somut delillerinin mevcut olmadığı, ölü muayene ve otopsi tutanağının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.01.2023 tarihli ve 2023/255 Esas, 2023/312 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.