YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/445
KARAR NO : 2023/2464
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/323 Esas, 2016/381 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, son fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 56. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.04.2021 tarihli ve 2021/2790 Esas, 2021/7492 Karar sayılı kararı ile, “savunma hakkının kısıtlanması, yüzde sabit izin basit tıbbi müdahale ile giderilmesinin mümkün olmadığının gözetilmemesi” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2021/1268 Esas, 2022/442 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, son fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın yaralama kastı olmadığına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılanın yeğenini okula götürüp getirdiği, olay günü küfür etmesi nedeniyle katılanın yeğenine tokat attığı, bu nedenle sanık ile katılanın tartıştığı, sanığın katılanı bıçakla yüzünde sabit iz kalmasına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçunda hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasının, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca artırılması sırasında “2 yıl 12 ay” yerine “3 yıl” hapis cezası olarak tayin edilerek fazla cezaya hükmolunmuş ise de, aynı Kanun’un 87 nci maddesi birinci fıkrası son bendinin uygulanması nedeniyle bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk haksız eylemin katılanın yeğenine tokat atmak suretiyle sanıktan geldiği, katılandan sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşılmakla, sanık lehine koşulları oluşmadığı halde, haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın silahsız katılanı bıçakla yaraladığı, sanığın orantısız şekilde hareket etmesi nedeniyle meşru savunma ve sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2021/1268 Esas, 2022/442 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedenleri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.