YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4598
KARAR NO : 2024/541
KARAR TARİHİ : 23.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2018 tarihli ve 2017/61 Esas, 2018/90 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık hakkında…’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık hakkında Kevo’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2018/2062 Esas, 2023/610 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,
a. Sanık hakkında…’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık hakkında Kevo’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi, ceza miktarının yetersiz belirlendiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
B. Sanık … Müdafinin Temyiz İstemi, ceza miktarının fazla belirlendiğine, haksız tahrik indirim oranına, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan … ile sanık … arasında katılana verilen bir inşaat işinin yapılmaması ve inşaatın yapılmamasına rağmen paranın da geri verilmemesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, sanığın katılandan parasını geri vermesini istemesine rağmen katılanın sanığa ödeme yapmadığı, alacak verecek nedeni ile oluşan bu husumeti bitirebilmek için tanıklar …, … ve …’ün arabulucu olarak katılan … ailesinin yaşadıkları eve geldikleri, o sırada evde katılan … ile birlikte annesi katılan …’nun bulunduğu, tanıklar ile katılan …’ın bir süre konuştukları, daha sonra sanığın da eve geldiği, taraflar arasında anlaşma sağlanamadan arabulucu tanıklar ile sanığın oradan ayrılacakları sırada binanın giriş kısmında içeride sanık … ve katılan arasında çıkan tartışmanın büyümesi sonucunda, sanığın ruhsatsız tabancası ile kısa mesafeden katılan …’ın göğsüne doğru 1 kez ateş ederek yaraladığı, katılanın annesi olan katılan … ‘nun bağırarak…’ın yanına gitmesi üzerine Kevo’nun da yüzüne doğru kısa mesafeden bir el ateş ederek yaraladığı anlaşılmakla, sanığın yakın mesafeden katılan …’ın yaşamsal bölgesini hedef alması nedeni ile, sanığın katılanı öldürme kastıyla hareket ettiği ve bu eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanığın diğer katılan …’ya yönelik eyleminde yakın mesafeden ateş etmesi, yaşamsal bölgeyi hedef alması dikkate alınarak yapılan değerlendirmede sanığın katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı tespit edilmiştir.
Sanığın eylemini katılan … yönünden, Sadık’ın haksız tahrik teşkil edecek söz ve eylemleri neticesinde işlediği anlaşılmakla sanık hakkında…’a yönelen eylemi nedeniyle asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı belirlenmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan … tanık beyanları, … … Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca tanzim olunan 27.12.2016 tarihli adli muayene raporu, …Üniversitesi … Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 28.12.2016 tarihli adli muayene raporu, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 18.08.2017 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak katılan …’nun sağ gözüne isabet eden ateşli silah mermi çekirdeği sonucunda, … tehlike geçirdiği, sağ gözdeki görme kaybının duyularından birinin işlevinin yitirilmesine ve kafa kemiklerinde hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte yaralanmasına sebep olduğunun , katılan …’a yönelik ise sol meme başının 2 cm solundan giren ateşli silah yaralanması sonucu sol akciğerde hemopnomotarksa , akciğer kontüzyonuna, karaciğerde yırtığa sebep olduğunun anlaşılması nedeni ile 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca zarar ve tehlikenin ağırlığı ayrı ayrı değerlendirilerek makul oranda cezalar verilmesi gerektiği kabul edilerek sanığın katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanlarda meydana gelen yaralanmaların ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eylemlere uyan cezaî yaptırımların yasal bağlamda belirlenmesinin isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan …’tan sanığa yönelen, haksız tahrik oluşturan ve olay tanıklarınca doğrulanan telefonda hakaret eyleminin niteliği dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2018/2062 Esas, 2023/610 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.