YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/463
KARAR NO : 2023/177
KARAR TARİHİ : 30.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
KARAR : Mahkûmiyet
… 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/629 Esas, 2022/52 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 07.04.2022
tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.11.2022 tarihli ve 2022/21031 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/141936 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/141936 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında eşe karşı kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, aynı Kanun’un 86/3-a maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 9 ay hapis cezası yerine, 12 ay hapis cezası tayin edilmesini takiben, anılan Kanun’un 29. maddesi gereğince 1/3 oranındaki indirimin bu miktar üzerinden hesaplanması suretiyle sonuç olarak 6 ay hapis cezasına yerine, 8 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. İnceleme konusu hükümde, hükümlünün yargılama konusu kasten yaralama eylemi için 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre temel cezanın “6 ay hapis cezası” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
3. Hükümlünün eylemini eşe karşı gerçekleştirdiği göz önünde bulundurularak Mahkeme tarafından belirlenen ceza miktarı üzerinden, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca (1/2) oranında artırım oranı uygulanmıştır.
4. Hükümlünün eylemini tahrik altında gerçekleştirdiği göz önünde bulundurularak Mahkeme tarafından belirlenen ceza miktarı üzerinden, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/3) oranında haksız tahrik sebebine dayalı indirim oranı uygulanmıştır.
5. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca (1/2) oranında artırım uygulanırken hesap hatası yapılarak cezanın “9 ay hapis cezası” yerine “12 ay hapis cezası”, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/3) oranında indirim uygulanırken cezanın “6 ay hapis cezası” yerine “8 ay hapis cezası” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
6. Hükümlü hakkında kasten yaralama eyleminden hesaplama hatası yapılarak fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. … 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/629 Esas, 2022/52 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;
“Sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemini eşe karşı gerçekleştirmiş olması nedeniyle sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemini tahrik altında gerçekleştirmiş olması nedeniyle sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği (1/3) oranında indirim uygulanarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.01.2023 tarihinde karar verildi.