YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5108
KARAR NO : 2024/282
KARAR TARİHİ : 15.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık …’ın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 22.08.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan … vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/469 Esas, 2023/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/1103 Esas, 2023/988 Karar sayılı kararı ile hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin kısımların değiştirilmesine ve katılanlar yararına vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … vekili, katılanlar Atilla ve … vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına ve cezadan takdîre bağlı indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile maktulün uzaktan akraba oldukları ve aynı mahallede ikâmet ettikleri, olay tarihinde sanığın kahvehaneye oturmak için gittiği, bu sırada kahvehanede bulunan maktul ve tanık …’ın oturdukları masaya giderek yanlarına oturduğu, maktulün o sırada alkol içmekte olduğu ve sanığa da alkol ikram ettiği, maktul ve sanığın birlikte alkol almaya başladıkları, bir süre sonra yanlarında bulunan tanık …’ın kahvehaneden ayrılarak evine gittiği, maktulün sanığa kendi ikâmetine giderek alkol içmeye devam etmeyi teklif ettiği ve birlikte maktule ait olan ikâmete gittikleri, ikâmetin salon kısmında maktul ile birlikte yemek yedikleri ve alkol aldıkları, bir süre sonra sanığın saatin geç olduğunu söyleyerek evden ayrılmak istediği ancak maktulün sanığı omzundan tutarak oturmasını söylediği, sanığın bir süre daha oturduğu bu sırada maktulün kendi eli ile sanığın elini tutarak kendi cinsel bölgesine götürdüğü ve sanığa; “Bu gece benimle ol, benimle yat, senin için her şeyi yaparım!” şeklinde beyanlarda bulunduğu, bunun üzerine sanığın maktulün davranışlarına sinirlenerek mutfağa gidip orada bulunan suçta kullandığı bıçağı alarak maktulü birden fazla kez bıçaklayarak otopsi raporuna göre maktulün kesici-delici alet yaralanmalarına bağlı kosta kesiği ile birlikte iç organ (akciğer, perikard, kalp, diyafragma, dalak) yaralanmalarından gelişen iç kanama (hematotoraks, hematoperikardiyum, hematoperitoneum) sonucu öldüğü olayda, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, kamera görüntülerinin izlenmesine ilişkin tutanaklar, maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu … Adlî Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 01.04.2022 tarihli otopsi raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin kısımların değiştirilmesi ve katılanlar yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarının aksini gösteren delil bulunmadığından maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının yerinde olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Müdafinin temyiz istemi yönünden
Sanık …’ın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 22.08.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan … vekili, katılanlar Atilla ve … vekilinin temyiz istemleri yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/1103 Esas, 2023/988 Karar sayılı kararında katılan … vekili, katılanlar Atilla ve … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2024 tarihinde karar verildi.