YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5375
KARAR NO : 2023/6394
KARAR TARİHİ : 23.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/76 E., 2016/133 K.
SUÇ : Kasten yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/76 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 305 … maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 16.03.2016 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/22744 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60315 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60315 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre; 31.07.2014 tarihinde meydana gelen olayda, Gölpazarı Cumhuriyet Başsavcılığının 23.04.2015 tarihli ve 2014/327 soruşturma, 2015/53 Esas, 2015/52 sayılı iddianamesi ile sanık … …nün, müşteki sanık …’i yaralaması eylemi sebebiyle dava açıldığı, Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2016 tarihli kararının 7. bendinde sanık … …hakkında müşteki sanık … kasten yaralama eylemi sebebiyle hüküm kurulması gerekirken, incelemeye konu sanık … hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasında, isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. Sanık … …hakkında kamu davasına konu edilen mağdur …’i kasten yaralama eylemi bakımından zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

İncelenen dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükümlü … hakkında hükmün (5) numaralı bendinde mağdur …’ı kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinin ardından aynı hükmün (7) numaralı fıkrasında adı geçen hükümlü hakkında yeniden …’ı kasten yaralamadan mahkûmiyet hükmü kurulması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Hükümlü … hakkında …’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/76 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden;
“Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/76 Esas, 2016/133 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının (7) numaralı bendi ile sanık … hakkında …’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,”

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.