YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5854
KARAR NO : 2023/6605
KARAR TARİHİ : 30.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/585 E., 2022/214 K.
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
… 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/585 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bentleri, 3359 sayılı Kanun’un ek 12 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.120,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 21.03.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/3285 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61973 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyasının onaylı sureti Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61973 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre,
1) … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.08.2021 tarihli ve 2021/24932 soruşturma, 2021/10341 Esas, 2021/7491 sayılı iddianame ile sanığın katılan … …’a yönelik gerçekleştirdiği kasten yaralama suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları da gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinde,
2) Kabule göre de, … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2022 tarihli kararının gerekçesinde, sanığın katılan … …’a yönelik eyleminin hakaret suçunu oluşturduğunun belirtilmiş olmasına rağmen hüküm kısmında sanık hakkında adı geçen katılana yönelik eylem nedeniyle kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler doğrultusunda ceza tayin edilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasında,
İsabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. Sanık … hakkında kamu davasına konu edilen katılan … …’a hakaret eylemi bakımından zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” 5271 sayılı Kanun’un 225 … maddesinin birinci fıkrasının ise; “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
3. Bu kapsamda incelenen dava dosyasının değerlendirilmesinde; … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13.08.2021 tarihli ve 2021/24932 Soruşturma, 2021/10341 Esas, 2021/74912 İddianame numaralı evrakı ile hükümlü hakkında şikâyetçiler… ve …’ye yönelik hakaret, …’i kasten yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarından kamu davası açılması üzerine Mahkemece hükümlü hakkında katılan …’ye karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan da mahkûmiyetine karar verilmiştir.
4. Hükümlü hakkında katılan …’ye karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılmış dava bulunmadığı hâlde, 5271 sayılı Kanun’un 225 … maddesinin birinci fıkrasındaki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen bir suç nedeniyle hükümlünün mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
5. Bununla birlikte hükmün gerekçe kısmında katılan …’ye yönelik eylemin hakaret suçunu oluşturduğu kabul edildiği hâlde hüküm fıkrasında adı geçen katılana yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması da Kanun’a aykırıdır.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Hükümlü hakkında katılan …’yi kasten yaralamaya teşebbüs suçundan … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/585 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden;
“… 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/585 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında katılan … …’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.10.2023 tarihinde karar verildi.