YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5873
KARAR NO : 2024/489
KARAR TARİHİ : 22.01.2024

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/11653 Esas, 2023/3291 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2023 tarihli ve KD 1- 2021/124177 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 … maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 … maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, katılan vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyizi nedeniyle kararın suç vasfı ile sınırlı olarak temyiz incelemesine tabi olduğu, ancak, Yüksek Dairece, katılan vekilinin suç vasfına ilişkin temyiz sebebi yönünden, eylemlerinin neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenmiş olup, bu tespit karşısında hükümlerin onanmasına karar verilmesi yerine, “eylemleri birden fazla nitelikli hali ihlal edilerek gerçekleştirmiş olmaları nedeniyle temel ceza belirlenirken sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesinin olanaklı bulunmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Katılan vekilinin temyiz istemleri, sanıkların ve suça sürüklenen çocukların kastlarının öldürmeye yönelik olduğuna, takdiri indirim sebebinin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.05.2020 tarihli ve 2019/20-358 Esas, 2020/197 Karar sayılı kararı uyarınca; ”5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesi uyarınca hüküm, temyiz dilekçesinde gösterilen sebeplerle bozulduğunda dilekçede açıklanmış olmasa bile saptanan ve hükme etki edecek nitelikte bulunan diğer maddi hukuka aykırılıklar da bozma nedeni olarak ayrı ayrı gösterilecek; hükme etki edecek nitelikte bulunmayan hukuka aykırılıkların ise hükmün bozulmasında neden dikkate alınmadıkları açıklanmak suretiyle belirtilmesiyle yetinilecektir. Bu kapsamda, temyiz dilekçesinde maddi hukuka aykırılık iddiasının ileri sürüldüğü hâllerde, Yargıtayın ilgili Ceza Dairesi tarafından hüküm, dilekçede gösterilen maddi hukuka aykırılık nedeniyle bozulduğunda dilekçede açıklanmış olmasa bile temyiz incelemesi sırasında saptanacak olan tüm maddi hukuka aykırılıklar temyiz edenin sıfatı da dikkate alınmak suretiyle bozma nedeni olarak ayrı ayrı gösterilecektir. Bozmaya neden olan maddi hukuka aykırılık hükmün dayandırıldığı işlemlerden kaynaklanmışsa aynı zamanda bu işlemler de bozulacaktır.” Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/11653 Esas, 2023/3291 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.