YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5900
KARAR NO : 2024/616
KARAR TARİHİ : 25.01.2024
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2015/1815 Esas, 2021/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 … maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/2881 Esas, 2023/922 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkemenin katılanın aşamalarda gelişip değiştirdiği beyanlarına itibar edilerek eksik incelemeyle mahkûmiyet hükmü kurduğuna, katılanın yaralanmasının dosyaya konu olay neticesinde gerçekleşmediğine ve adlî muayene raporlarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ve katılanın aynı apartmanda oturdukları, taraflar arasında komşuluk ilişkisinden kaynaklanan husumet bulunduğu, olay günü sanık ve ailesi alışverişten döndükleri sırada katılanın yanında üvey oğlu olan inceleme dışı suça sürüklenen çocuk … ve arkadaşı inceleme dışı sanık … ile birlikte gelerek sanık ve ailesine sopalar ile saldırdıkları, sanığın kendisine ve ailesine yönelik saldırıdan korunmak amacıyla hareket ettiği, bu sırada olay yerine kimliği belirsiz kişilerin gelerek katılan tarafında kavgaya dahil oldukları, sanık ve ailesine taş attıkları, sanık ve ailesinin, katılanın, sonradan gelen bu grubun attığı taşların yanlışlıkla denk gelmesi üzerine yaralandığına ilişkin beyanlarına itibar edildiği, sanığın, kendilerine yönelen haksız saldırıyı bulunduğu hal ve koşullara göre orantılı bir şekilde defetmek amacıyla meşru müdafaa sınırları içerisinde hareket ettiği kabul edilerek beraat kararı verilmiştir.
2. Sanık savunması ve katılan beyanları tespit edilerek dosya arasına eklenmiştir. Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun, 09.04.2019 tarihli adlî muayene raporu, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın olay günü aralarındaki komşuluk ilişkisinden kaynaklanan husumet nedeniyle katılanın üvey oğlu olan suça sürüklenen çocuk … ile tartıştığı, suça sürüklenen çocuk …’ın bu durumu katılana haber vermesi üzerine katılanın, yanında inceleme dışı sanık … ile birlikte ikametgahına geldiği, burada alışverişten dönen sanık ve ailesiyle karşılaştıkları, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği belirlenemeyen şekilde çıkan kavgada sanığın taş ile vurmak suretiyle katılanı sol temporal bölgede hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek linner kırığa neden olacak ve beyin kanaması sonucunda hayatî tehlike geçirecek şekilde yaraladığı kabul edilmiş, somut olayda meşru savunmanın şartları gerçekleşmediğinden yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın beyanları ile uyumlu adlî muayene raporuyla saptandığı, hükme esas alınan adlî tıp raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.03.2023 tarihli ve 2022/2881 Esas, 2023/922 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 14. Asliye Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2024 tarihinde karar verildi.