YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/605
KARAR NO : 2023/5046
KARAR TARİHİ : 13.07.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : Temyiz isteminin esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2017/71 Esas ve 2020/365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 27 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/749 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararı ile;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Katılan ve arkadaşı olan ancak açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemeyen …’un temyiz dışı sanık … ile görüşmek üzere parka gittikleri, …’un araçtan inerek parkın bulunduğu sokaktaki 7-8 kişilik gruba doğru giderek konuşmaya başladığı, bir süre sonra konuşmanın tartışmaya dönüştüğü, tartışmayı duyan katılanın da arkadaşı …’un yanına gittiğinde sanığın ele geçmeyen tabanca ile ateş ederek katılanı karın bölgesinden hayatî tehlikeye neden olacak, ağır (5.) derecede kemik kırığına ve duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine yol açacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Katılan, silahla ateş edenin sanık olduğunu ifade etmiş, sanık suçlamayı inkar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, adlî tıp ve bilirkişi raporları dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Sübuta İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılan beyanını destekleyen adlî tıp raporunun içeriğine, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları ve Kriminal raporlara göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Suç Vasfı Yönünden
Suçta kullanılan tabancanın öldürmeye elverişliliği, isabet alan yerin hayatî bölgelerden olması, katılanın batın sol alt kadrandan giren ateşli silah mermi çekirdeği sonucu, hayatî tehlike geçirecek, ağır (5.) derecede kemik kırığına neden olacak ve duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine yol açacak şekilde yaraladığının anlaşılmasına göre, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/749 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.