YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/664
KARAR NO : 2023/7242
KARAR TARİHİ : 27.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1266 E., 2022/1430 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli ve 2021/161 Esas, 2022/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/1266 Esas, 2022/1430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri; öldürme kastı olmadığına, meşru müdafaya, suç vasfına, haksız tahrike, tasarlamanın şartlarının bulunmadığına, sanığın maktûl ile husumeti olmadığına;
B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; suçun kan gütme saiki ile işlendiğinden bahisle suç vasfına, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine;
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile maktul …’un yakını olan … arasında 14.01.2020 tarihinde meydana gelen tartışmada sanığın maktulün kuzeni olan …’ın ateş etmesi sonucu bacağından yaralanması nedeniyle maktûl ve müştekilere karşı husumet beslemeye başladığı, sanığın zaman zaman müşteki ve maktûlün ikamet ettiği binayı gözetlediğinin katılan … ile müştekiler … ve …’ın beyanlarından anlaşıldığı, sanığın hazırlık aşamasında olaydan bir buçuk ay evvel suçta kullandığı silahı temin ettiğini belirttiği, olay günü sanığın maktulün ikamet ettiği apartman zilini çaldığı, kimsenin aşağı inmemesi nedeniyle 5 dakika sonra sanığın tekrar zili basılı tuttuğu, maktulün de söz konusu kapı zilinin basılı kaldığını düşünerek aşağıya indiği sırada sanığın atışa hazır hale getirdiği silah ile maktulün hayati organlarının bulunduğu göğüs kısmına tek el ateş ederek öldürdüğü şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Maktulün ölüm nedenine ilişkin olarak düzenlenen Adlî Tıp Kurumunun 27.07.2020 tarihli “maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırığı ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği, vücuduna 1 ateşli silah mermi çekirdeğinin isabet ettiği, yaralamanın öldürücü nitelikte olduğu, atışın, bitişik atış mesafesi dışında meydana geldiği ancak kesin atış mesafesinin tespit edilemediği” görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Olay yeri inceleme tutanağı, sanık savunması, tanık beyanları, uzmanlık raporları, teşhis tutanağı, görüntü inceleme tutanağı, nüfus ve adli sicil kaydı dava dosyasında yer almaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamına göre meşru müdafaanın şartlarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, önceki olayda ölen bulunmadığından kan gütme saikinden söz edilemeyeceği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafileri ve katılan vekilinin temyiz talepleri yönünden bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık müdafilerinin eylemin tasarlanarak işlenmediğinden bahisle suç vasfına yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, sanık ile maktul arasında bir husumet bulunmadığı, maktulün sanığın yaralandığı önceki olaya katılmadığı, sanığın … ile tartıştığı ve … tarafından yaralandığı nazara alındığında sanığın … ve … ile husumetinin bulunduğu olay nedeniyle sanığın maktulü öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine tasarlayarak kasten öldürme suçundan karar verilmesi nedeniyle hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemi tasarlamanın koşullarının oluşmaması nedeniyle yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/1266 Esas, 2022/1430 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.