YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/73
KARAR NO : 2023/4304
KARAR TARİHİ : 15.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2015 Tarihli ve 2014/702 Esas, 2015/263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 62 nci

maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2015 Tarihli ve 2014/702 Esas, 2015/263 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 22.12.2021 Tarihli ve 2021/30703 Esas, 2021/29935 Karar sayılı kararı ile gerekçeli karar başlığında suç tarihinin eksik gösterilmesi ve dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 Tarihli ve 2022/143 Esas, 2022/626 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle sanığın neticeten 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılanın babası olduğu, olay günü ailevi sebeplerden çıkan tartışmada sanığın, mağduru çay bardağı ile vurup darp ederek yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın ve katılanın beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmıştır. Katılanın yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Maddi Hata Yönünden
Sanık hakkında ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakka ilişkin uygulama yapılırken, uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesi son fıkrası olarak gösterilmesi yerine 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
2. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin

sanık tarafından katılanın beyanları ile uyumlu adli raporuyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mevcut deliller ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 Tarihli ve 2022/143 Esas, 2022/626 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.