YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/829
KARAR NO : 2023/2885
KARAR TARİHİ : 09.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/740 Esas, 2016/216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlar … ve … ile müşteki …’ya yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca üç kez 2.240 T.L. Adli Para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

2. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/740 Esas, 2016/216 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli ve 2021/7470 Esas, 2021/8532 Karar sayılı kararıyla;
“Mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması eleştiri nedeni yapılarak,
a)Basit Yargılama Usulünün değerlendirilmesi,
b)Mağdur …’a yönelik eylemden kurulan hükümde teşebbüs sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi..” nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/666 Esas, 2022/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
A. Mağdur … ve müşteki …’a yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca iki kez 3 ay 22 gün cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B. Mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 27 gün cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2021/666 Esas, 2022/68 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/5470 Esas, 2022/7096 Karar sayılı kararıyla;
“1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi suretiyle fazla cezalar tayin olunması..” nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

5. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/586 Esas, 2022/580 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

A. Mağdur … ve müşteki …’a yönelik kasten yaralama suçundan ayrı ayrı; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca iki kez 2.240 T.L. Adli Para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye,
B. Mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 540 TL Adli Para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın, müşteki …’nın resmi nikahlı eşi, mağdur …’nin oğlu ve diğer mağdur …’ın kardeşi olduğu, olay günü sanık ile eşi … arasında tartışma çıktığı, çıkan tartışmada sanığın eşi …’ya tokat atmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, akabinde babası … … ile tartıştığı ve iteklemek suretiyle yere düşürüp babası … …’yi de basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, sonrasında abisi olan mağdur …’a da yumruk salladığı ancak mağdurun geri çekilmesi sebebiyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmıştır.

2. Mağdurlar ve müşteki aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı inkar etmiş, sanığın eylemi neticesinde mağdurlarda ve müştekide meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak … Devlet Hastanesi’nce düzenlenen 16.09.2015 tarihli raporlarda, ”basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/586 Esas, 2022/580 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.