YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/842
KARAR NO : 2023/7292
KARAR TARİHİ : 28.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2157 E., 2022/2290 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar … ve ….. vekili ile sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2022/86 Esas, 2022/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/2157 Esas, 2022/2290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar … ve Sevgül vekilinin temyiz istemi; suç niteliğine, sanığın tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.
2. Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden beraat kararı verilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 28 … maddesi hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanmasına gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 23.01.2022 tarihinde sanık ile maktulün görüşmek amacıyla buluştukları, maktulün kendisine ait olan ve görüştükleri süre boyunca şoförlüğünü yaptığı araç ile sanığı evinden aldığı, sanık ile maktulün buluştuklarında öncelikle…bölgesinde araç içerisinde büfeden aldıkları biraları içtikleri, ardından bir bara giderek alkol almaya devam ettikleri, ardından sanık ve maktulün tekrar sanığın aracına binerek hareket ettikleri, ancak evlerine dönmeyerek birlikte tekrar … gittikleri, araç içerisinde tekrar alkol aldıkları, yine burada da araç içerisinde yanlarında başka kimsenin bulunmaması sebebiyle aralarında geçen konuşmalar konusunda başkalarının bilgi sahibi olmadığı, bu sırada sanık anlatımları uyarınca sanık ile maktul arasındaki konuşmada 2016 yılında yaşanan olaylardan bahsedildiği, bu sebeple maktulün sanığa yönelik olarak küfür ettiği, sanığın ise maktule herhangi bir karşılık vermediği, ardından maktulün kullanımında olan aracını sanığın ikametine doğru sürdüğü, bu esnada sanığın evinin yakınında seyir halinde iken sanık ile maktul arasında yaşanan arbede esnasında araç anahtarının kontak içerisinde kırıldığı ve sanığın üzerinde taşıdığı silah ile yakın mesafeden iki el ateş ederek vurduğu maktulü araç içerisinde bırakarak araçtan indiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. … Adlî Tıp Kurumunun 24.01.2022 tarihli otopsi raporuna göre; “Maktulün kesin ölüm sebebinin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ hasarı ile birlikte gelişen iç ve dış kanama sonucu gerçekleştiği ve maktulün vücudunda iki adet mermi giriş deliği olduğu,” belirtilmiştir.
4. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, kriminal raporlar, uzmanlık raporları, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin raporlar, adlî emanet makbuzu, kolluk tarafından tutulan tutanaklar yapılan yazışmalar ve cevabi yazıları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ise de sanık hakkında tekerrür hükümlerinin ikinci kez uygulanması suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanığın karşı koyamayacağı veya kurtulamayacağı cebir ve şiddet veya ağır bir tehdit ya da korkutma sonucu suç işlediğinden bahsedilemeyeceği ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun’un 28 … maddesinin koşullarının oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/2157 Esas, 2022/2290 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.11.2023 tarihinde karar verildi.