YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/962
KARAR NO : 2023/5029
KARAR TARİHİ : 13.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 Tarihli 2016/212 Esas, 2016/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (e) bendi, 53 üncü
maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 Tarihli ve 2016/212 Esas, 2016/406 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 27.10.2020 Tarihli ve 2020/9788 Esas, 2020/14744 Karar sayılı kararı ile dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulandıktan sonra cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine ile yetinilmesi gerekirken “1 yıl” denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 Tarih, 2020/368 Esas, 2022/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın ve müdafiinin temyiz sebepleri üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyet yeterli delil bulunmadığına, mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, beraate vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun akraba oldukları, olay günü aralarında sebebi belirlenemeyen şekilde tartışma çıktığı, sanığın mağduru bıçakla yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanığın ve mağdurun beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. … Eğitim ve Araştırma Hastanesi 09.05.2015 Tarihli hekim raporu, 14.05.2015 Tarihli … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Uzmanlık Raporu, adli emanetin 2015/6159 sırasında kayıtlı emanet eşya makbuzu dosyada mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur ve tanık beyanları ile uyumlu adli raporla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç
vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabi olmadığı, mevcut delillerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 Tarih, 2020/368 Esas, 2022/268 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.