YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8795
KARAR NO : 2008/10071
KARAR TARİHİ : 13.10.2008

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, 11.01.1947 tarih ve 116 sıra nolu tapuda kayıtlı taşınmazına davalıların … sürmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, çekişme konusu taşınmazın kendilerinin tapu kaydı kapsamında kaldığını belirterek davacının müdahalesinin önlenmesi talebiyle ayrı bir dava açarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl davanın reddine; Birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dava, ve birleşen dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu tapulu taşınmazlarla ilgili olarak karardan sonra tapulama tutanağının tanzim edilmiş olduğu ve eldeki dava gözetilerek malik hanesinin de açık bırakıldığı anlaşılmaktadır.
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25.maddesi hükmünde çekişme konusu taşınmazlarla ilgili olarak kadastro tutanağı tanzim edilmiş olması ile genel mahkemenin görevinin son bulacağı ve taraflar arasındaki çekişmenin Kadastro Mahkemesince çözüme kavuşturulacağı öngörülmüştür.
O halde, mahkemece aynı yasanın 27.maddesi hükmü gereğince görevsiz olduğu gözetilerek dava dosyası hakkında Kadastro Mahkemesine devir kararı verilmesi gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan görev kuralı göz ardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacı … … temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.