YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10111
KARAR NO : 2010/11750
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 153 parsel sayılı taşınmazın 5283 Sayılı Yasa uyarınca re’sen davalı … adına tescil edildiğini, devir için yasal koşulların bulunmadığını ileri sürerek, tapunun iptal ve tescili ile elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bu kez Dairece; “dosya içeriğinden, toplanan delillerden, yapılan uygulama sonucu alınan bilirkişi raporlarından dava konusu 153 parsel sayılı taşınmazın krokide “A ve C ile “gösterilen bölümlerin boş arsa niteliğinde bulunduğu “B” ile gösterilen bölümde ise sağlık hizmeti veren tesisler olduğu boş alanın ise yola çıkışı sağlayan bağlantı olduğu gözetildiğinde bu bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu bölümde tarafların paydaş kılınmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı … davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince taraflardan harç alınmasına yer olmadığına, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.