YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10252
KARAR NO : 2010/12120
KARAR TARİHİ : 23.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı ……..’in 256 sayılı parselini mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğlu Necati’ye temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal-tescil, olmazsa tenkis istemiştir.
Davalı, temlikin ivazlı olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “hükmüne uyulan Daire bozma ilamı doğrultusunda tamamlanan soruşturma sonucunda, muvazaa olgusu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne var ki, davada pay oranında istekte bulunulduğu ve isteğin usulüne uygun biçimde arttırılmadığı gözetilerek davacının payı oranında iptal-tescile karar verilmesi gerekirken, istek aşılmak suretiyle tapuların iptali ile tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozmaya uyularak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 242,70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 23.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.