YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10323
KARAR NO : 2010/12623
KARAR TARİHİ : 01.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, şirketle ilgisi olmayan …’nın yönetim kurulu üyelerinin imzalarını taklit ederek kendisini şirket genel müdürü olarak atanmış gibi gösterdiğini, bilahare dava dışı …’i 12.4.2005 tarihinde vekil tayin ettiğini, vekil …’nin çekişmeli 33 parsel sayılı taşınmazı baldızı …’e aynı gün değerinin çok altında bir bedelle satış suretiyle devrettiğini, Aysu’nun da 26.4.2005’te taşınmazı… …’a aynı bedelle temlik ettiğini, temliklerin sahte belgelerle yapıldığı için yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptalini ve şirket adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece, davalı …’ya vekaleten yapılan temlikin yolsuz olduğuna, ancak ikinci el konumundaki davalı… yönünden iyiniyet araştırması gerekliliğine işaret edilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan soruşturma sonunda davalı…’nın iyiniyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı… tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı…’nın, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 80.198.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.