YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10582
KARAR NO : 2010/10920
KARAR TARİHİ : 25.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları …’nin 2522 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümü mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürüp, tapunun miras payı oranında iptal ve tescilini, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, temlikin muvazaalı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının muvazaa iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.04.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.726.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.