YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10774
KARAR NO : 2010/11730
KARAR TARİHİ : 08.11.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları…’ın ehliyetinin olmadığı bir dönemde, kayden malik olduğu tek malvarlığı olan 1474 ada, 19 parselde yer alan 5 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı temlik yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu kaydının iptal ve tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, hukuki ehliyetinin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava; ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı, pay oranında tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece; muris muvazaası iddiası yönünden araştırma yapılarak ve özellikle tanık beyanlarına göre; mirasbırakanın yatalak ve felçli bir kişi olup davalı tarafından bakıldığı, ölünceye kadar bakma akdinin ivazlı akidlerden olup davalının edimini yerine getirdiği ve sözleşme yapılmasında terekeden mal kaçırmanın amaçlandığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş ise de eldeki davada ayrıca mirasbırakanın hukuksal ehliyetten yoksun bulunduğu da ileri sürülmüştür.
Bu tür bir iddianın kamu düzenini ilgilendirdiği gözetildiğinde re’sen soruşturulması gereklidir. Ne var ki; murise teb’an açılan böyle bir davada terekenin elbirliği mülkiyete tabi bulunması nedeniyle tüm mirasçılar adına tescil isteği ile açılması gerekirken pay oranında iptal ve tescil istenilmesine yasal olanak yoktur. Bu yönden davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan onama gerekçesine göre murisin hukuksal ehliyetten yoksun bulunup bulunmadığının da bu aşamada (pay oranında açılan davada) araştırılmasına gerek yoktur.
Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün açıklanan nedenle ONANMASINA, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.