YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10815
KARAR NO : 2010/11347
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İPTAL,TESCİL,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanların, kayden malik oldukları dava konusu 69 ada, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davalı … Özhalka aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil davasının kabulle sonuçlandığını ve kesinleştiğini, ancak kabule ilişkin kararın onanmasından önce dava konusu taşınmazların diğer davalı …’a satış yoluyla temlik edildiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, davalı …’ın TMK’nun 1023. maddenin koruyuculuğundan yararlanamayacağını ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptal ve adlarına tescili olmadığı taktirde tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı …, taşınmazları gerçek değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldığını, iyiniyetli olduğunu, TMK’nu 1023. maddesi uyarınca iktisabının korunması gerektiğini belirterek davanın reddine savunmuştur.
Diğer davalı ise; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmadığı gibi bir savunma da getirmemiştir.
Mahkemece; tapu iptal tescil davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … ve katılma yoluyla davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı … ve katılma yoluyla davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.887,85 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.