YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10864
KARAR NO : 2011/1053
KARAR TARİHİ : 08.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazın …köyü tüzel kişiliği adına kayıtlı iken 3367 Sayılı Yasa gereğince davalıya satışının yapıldığını, anılan köyün …Belediyesine bağlandığını, Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 12/b ve 15. maddeleri gereğince tapu iptali ile …Belediyesi adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza beş yıl içerisinde bina yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.02.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 537,00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.