YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10928
KARAR NO : 2010/12312
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yurtdışına gitmesi nedeniyle davalılardan… ’ı vekil tayin ettiğini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak maliki olduğu 27 ada 242 parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümü diğer davalı …’e satış suretiyle temlik ettiğini, satış bedeli ile gerçek bedeli arasında fark bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptal tescil olmadığı taktirde bedelin tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … hakkındaki davanın iyiniyetli olması nedeniyle reddine, diğer davalı … hakkındaki bedele yönelik talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı … vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalılardan … ’e yapılan temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği iddiasının sübut bulmadığı ve satışın gerçek olduğu, öte yandan satış bedelinin bir bölümünün vekil olan davalı …’da kaldığı kendi beyanı ile sabit olup istekte gözetilmek suretiyle bedel bakımından davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı ve davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 668.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.