YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10948
KARAR NO : 2010/12318
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, dava konusu 52 parça taşınmazın kök mirasçı …’in mirasçılarından olan … Hıznevi’nin nüfus kayıtlarından da anlaşılacağı üzere Bakanlar Kurulu’nun 85/100855 sayılı kararıyla 403 sayılı … Vatandaşlığı Kanununun 25/a maddesi gereğince Suriye uyruklu … ile evlenerek izin almaksızın kendi isteğiyle Suriye Vatandaşlığını kazandığından … Vatandaşlığını kaybettiğini, Tapu Sicil Müdürlüğünce düzenlenen 22.11.2007 gün ve 612, 613, 614 ve 615 yevmiye nolu resmi senetler ile … adına kayıtlı ve adı geçenin paydaş olduğu 52 parça taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürüldüğünü, paydaşlık esaslarına göre mirasçılar adlarına intikal ettirildiği, intikalden sonra taşınmazlardaki paydaşlardan Suriye uyruklu … Hıznevi’nin paylarının kendi uhdesinde bırakılarak geri kalan payların tamamının Mehmet Bakır oğlu …’e satıldığını, 4721 sayılı … Medeni Kanununun 644. maddesine göre mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürüleceği, 18.11.1957 tarih ve 4/9697 sayılı Kararnameyle Suriye uyruklu kişilerin paydaş bulunduğu taşınmazların, paydaşların oy birliği olsa dahi rızaen anlaşma suretiyle taksim ve ifraz edilemeyeceğini paydaşlığın giderilmesinin ancak mahkeme kararıyla mümkün olacağını, paydaşlığın satış ihalesi yoluyla giderilmesine mahkemece karar verilmesi durumunda Suriye Uyruklu kişilerin paylarına düşecek satış bedellerinin, hazine elinde emaneten tutulup korunacağı hüküm altına alındığından Suriye Uyruklu … i’nin paydaş olduğu 52 parça taşınmazdaki tapu kayıtlarının ve tapu işleminin iptaline ve kök malik … mirasçıları adına ipkaen tescil edilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davaya karşı bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.