YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11138
KARAR NO : 2010/12433
KARAR TARİHİ : 29.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarda bayiine özgülenen yerin bir bölümünü davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlar, birleşen davalarda ayrı ayrı 1999, 2000 ve 2001 tarihinden itibaren ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bayii döneminde tüm paydaşları kapsayan fiili bir taksim yapılmadığını, taşınmazda kardeşi …’a ait payı kullandığını, payından az yer kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacıların murisinin ve davalının taşınmazda kayden paydaş bulunduğu, davalının payına isabet miktardan az yer kullandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma talebinin dava değeri yönünden reddiyle, Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının ve davalının kardeşinin çekişmeli taşınmazların özgülenen bölümünde paydaş olup davalının paydaşı teb’an tasarruf ettiği, bu durumda davacı paydaşın diğer paydaşı temsil edemeyeceği ve davacının da taşınmazda kullandığı yer bulunduğu belirlenerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri reddedilmiş olmasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.