YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11158
KARAR NO : 2010/12076
KARAR TARİHİ : 23.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İPTAL TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kat irtifakı kurulu 1332 parsel sayılı taşınmazda yer alan 5 nolu bağımsız bölümün kayıt maliki olduğunu, davalılardan müteahhitlikle uğraşan … ‘ün, okuma-yazma bilmemesinden yararlanarak, ortak pastane açma vaadiyle, noterden 29.05.2007 tarihli vekâlet aldığını, satış yetkisi verme iradesinin olmadığını, bilgisi ve rızası dışında 13.06.2007 ‘de diğer davalıya vekil sıfatı ile temlik ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, davalılar el ve işbirliği içinde zararlandırıldığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu, iyiniyetli olmayan kayıt malikinin TMK’nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescili olmadığı takdirde 90.000,00.-TL. zararın tazmini isteğinde bulunmuştur.
Davalı …; bir savunma getirmemiş, diğer davalı …; çekişmeli taşınmazı tapu siciline güvenerek rayiç bedeli karşılığında satın aldığını, davacı ile davalı … arasındaki iç ilişkiyi bilemeyeceğini, iyiniyetli olduğunu, iktisabının … Medeni Kanununun 1023.maddesindeki koruyuculuğundan yararlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; vekâletin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle iptal tescil davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı …tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.365.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.